ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19234/2012
    Иск в части прекращения права собственности на земельный участок, исправления кадастровой ошибки удовлетворен правомерно, так как допущенная кадастровая ошибка в наложении границ земельных участков имела место по причине сообщения администрацией сельского поселения о свободном земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:31

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19332
    В удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, так как оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку установлено, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:28

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-19396/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано, так как земельный участок был предоставлен ГСК, при этом истцу спорный земельный участок для индивидуального гаражного строительства не предоставлялся, следовательно, оснований для возникновения у него права собственности на указанный участок бесплатно в порядке приватизации не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:25

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19462/2012
    Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:22

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-19468/2012
    Возмещение судебных расходов на основании ГПК РФ осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:22

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-16716
    В удовлетворении заявления о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку материалами дела установлено, что предоставление в собственность бесплатно земельных участков под гаражными боксами законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:14

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19628
    В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в обслуживании строений, возложении обязанности по пересадке плодовых деревьев, об установлении сервитута, о возложении обязанности по сносу самовольного строения отказано правомерно, поскольку не получены ответы на вопросы, требующие специальных познаний, об обстоятельствах, имеющих юридическое значение, истец уклонился от проведения экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:09

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19646/2012
    В удовлетворении требований о признании действительной сделки по замене лиц в договоре аренды земельного участка и продлении договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения обязательств у ответчиков по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на истца и продлению договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:07

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-19814/2012
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку решение уполномоченного органа о предоставлении истцу земельного участка никем не оспорено и является правоустанавливающим документом, в то время как свидетельство о праве собственности на землю является правоподтверждающим документом и должно соответствовать правоустанавливающему документу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:05

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-19836
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о признании права собственности на земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:04


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786