ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-14663/12
    Встречные требования об изменении границ сервитута удовлетворены, поскольку сервитут, сведения о местоположении границ которого имеются в государственном кадастре недвижимости, проходит под жилым домом, также сведения о его местоположении не соответствуют принятому варианту раздела земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:23

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18215/2012
    В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку экспертиза в целях установления обоснованности требований из-за действий истца не была проведена, следовательно, установить границы и иные существенные условия предоставления сервитута не представилось возможным, доказательств необходимости установления сервитута не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:21

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-18367/2012
    В удовлетворении исковых требований об отмене права собственности на земельный участок, признании права собственности на участок отказано правомерно, поскольку право собственности истца на спорный участок зарегистрировано в установленном порядке, сведения об объектах недвижимости, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости, пересмотру не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:21

  4. Кассационное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-21277/2012
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат на праве собственности жилой дом, а также земельный участок из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, границы спорного участка согласованы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:16

  5. Определение Свердловского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-10446/2012
    Если при рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции органа местного самоуправления, были нарушены нормы, регулирующие порядок его рассмотрения, и вынесенное данным органом решение признано недействительным, то такое решение должно рассматриваться уполномоченными органами как не имеющее юридической силы, а у принявшего его органа возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:01

  6. Определение Свердловского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-10448/2012
    Если при рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции органа местного самоуправления, были нарушены нормы, регулирующие порядок его рассмотрения, и вынесенное данным органом решение признано недействительным, то такое решение должно рассматриваться уполномоченными органами как не имеющее юридической силы, а у принявшего его органа возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:01

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-6829/2012
    Требования об обязании органа местного самоуправления предоставить земельный участок в собственность за плату удовлетворены правомерно, так как спорный участок прилегает к жилому дому, граничит со смежным участком, находящимся в собственности истца, имеет с ним единый адрес, входит в территориальную зону малоэтажной индивидуальной застройки, также не представлены доказательства того, что спорный участок относится к землям общего пользования и зарезервирован для муниципальных нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:47

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 по делу N 33-6404/2012
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права отказано правомерно, поскольку представленные в регистрирующий орган документы не подтверждают право собственности заявителя на землю, а содержащиеся в них сведения о площади участка не соответствуют данным кадастрового паспорта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:47

  9. Определение Приморского краевого суда от 02.08.2012 по делу N 33-6735
    В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства отказано правомерно, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой не предусмотрено ведение дачного хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:45

  10. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8086
    Поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, границы его не определены, в удовлетворении требования об обязании предоставить в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:40


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794