ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-3853
    Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено, поскольку на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер производство по делу было прекращено, определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:12

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1205/2012
    В удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с целевым назначением - под индивидуальный жилой дом - отказано правомерно, поскольку истец возвел строение на земельном участке, нарушив требования действующего земельного законодательства, самовольно увеличил площадь арендуемого участка, документов, подтверждающих право на земельный участок спорной площади, не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:06

  3. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-3866/2012
    Иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, об обязании передать земельный участок удовлетворен, поскольку установлен факт того, что правоотношения по договору аренды в спорном периоде прекращены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:05

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 29.08.2012 N 33-3879/2012
    Дело по иску о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен круг наследников и не разрешен вопрос о привлечении их к участию в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:05

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2472
    Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию сделок по распоряжению земельными участками удовлетворено правомерно, так как непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить в дальнейшем исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:57

  6. Кассационное определение Смоленского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2565
    В удовлетворении встречных исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным отказано правомерно, так как к истцу по встречному иску в порядке наследования перешла обязанность по заключению с ответчиком по встречному иску основного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости на условиях предварительного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:52

  7. Кассационное определение Смоленского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2449
    Заявление о признании недействительными государственного акта о праве собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону на этот участок, признании за заявителем права собственности на доли в праве собственности на участок удовлетворено правомерно, так в связи с приобретением умершим и заявителем в долевую собственность недостроенного дома у них возникло право собственности и на земельный участок в виде 1/2 доли за каждым.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:46

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.07.2011 по делу N 33-1911-2011г.
    Заявление о признании незаконными действий и решений органа кадастрового учета, выразившихся в отказе осуществить кадастровый учет земельного участка, обязании выдать кадастровый план удовлетворено правомерно, так как согласно протоколу проверки не установлено каких-либо недостатков в представленных в кадастровый орган документов, основания отказа не соответствуют закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:36

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.07.2011 по делу N 33-1940
    Исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, обязании снести строение удовлетворены правомерно, так как право собственности истца на спорный участок документально подтверждено, у ответчика не возникло право пользования участком в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:35

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.08.2011 по делу N 33-2005,2011г.
    Дело о признании права собственности на жилой дом направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:33


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807