ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: СОБСТВЕННОСТЬ, АРЕНДА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, СЕРВИТУТ ...

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-4668/2012
    В признании за истцом права собственности на долю в праве собственности на земельный участок правомерно отказано, поскольку истец, приложивший проект границ участка площадью 400 кв. м, учитывая, что в материалах дела имеется проект границ участка площадью 230 кв. м, исковые требования не уточнял; право собственности истца на долю в праве собственности на жилой дом возникло в результате наследования, при этом наследодатель не являлся собственником участка, на котором расположен дом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:25

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-4710
    Дело по жалобе на определение суда о прекращении производства по иску о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку то обстоятельство, что интересы истцов в данном случае совпадают с интересами товарищества, которое намерено предъявить в суд свой иск, а истцы желают, чтобы эти иски рассматривались совместно, не исключает права истцов на самостоятельное обращение в суд с данными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:25

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-4721/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано, поскольку указанные в заявлении обстоятельства и документы не могут являться вновь открывшимися или новыми в смысле ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:25

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-4484/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истцами не предоставлено доказательств отсутствия права собственности ответчика на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:24:01

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15643
    Доводы жалобы ответчика о том, что новый кредитор не является надлежащим, поскольку он не был должным образом уведомлен о перемене лиц в обязательстве и переходе прав кредитора к иному лицу, подлежат отклонению, поскольку отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения заемных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:53

  6. Определение Ленинградского областного суда от 05.12.2012 N 33-5463/2012
    Право собственности на спорный земельный участок признано за обоими истцами в равных долях, поскольку оба заявителя являются наследниками первой очереди по закону и в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:42

  7. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33а-5638/2012
    В иске о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате сноса теплицы, отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт принадлежности поврежденной теплицы истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:42

  8. Определение Ленинградского областного суда от 22.11.2012 N 33-5078/2012
    В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказано, поскольку истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что возведенное ответчиком строение нарушает их права по пользованию земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:39

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26584
    Дело в части исковых требований об обращении взыскания на земельный участок направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку истец от данной части исковых требований не отказывался, производство по делу в указанной части судом прекращено не было, пояснений по данным требованиям стороны не давали, доказательств не представляли.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:43

  10. Определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 4г/7-11340/12
    Кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к ней не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов и копия доверенности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:23:58


   Всего документов: 8319
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832