ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2014 по делу N 33-20123
    Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик не приобрел право пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, поскольку какие-либо права на него не оформил.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:43:59

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2014 по делу N 33-19345/14
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:48:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2014 по делу N 33-30142
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у правопредшественников истца ранее возникших вещных прав на спорный земельный участок, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:12:21

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.09.2014 по делу N 33-21470/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку улица не находится в бессрочном пользовании товарищества, и неправомерно ограничение прав лиц, не являющихся членами товарищества, по пользованию данной территорией.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:08:47

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 09АП-38624/2014 по делу N А40-187663/2013
    Исковые требования об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком путем демонтажа забора удовлетворены правомерно, так как незаконное размещение на территории земельного участка забора, принадлежащего ответчику, препятствует началу строительно-монтажных работ на участке, переданном в пользование истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 16:05:39

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N 09АП-36885/2014, 09АП-36886/2014 по делу N А40-142057/13
    Заявление об отмене решения налогового органа в части взыскания штрафа по земельному налогу удовлетворено правомерно, так как оспариваемое решение принято налоговым органом за пределами установленного НК РФ трехлетнего срока для привлечения к налоговой ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 15:22:25

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N 09АП-42233/2014-ГК по делу N А40-16228/13
    В удовлетворении исковых требований о признании права пользования земельным участком отказано правомерно, так как доказательства того, что расположенный на земельном участке объект является недвижимым имуществом, под размещение которого должен быть предоставлен испрашиваемый земельный участок, в материалах дела отсутствуют, необходимость признания за истцом права пользования земельным участком истребуемой площади документально не обоснована.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:55:37

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А41-32628/14
    Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком оставлено без удовлетворения правомерно, поскольку доказательств наличия оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика в принудительном порядке не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:30:30

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А41-22572/14
    Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного пользования участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность удовлетворено правомерно, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения в действиях общества.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 13:26:49

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N 10АП-13462/2014 по делу N А41-22575/14
    Заявление об оспаривании постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.34 КоАП РФ, за нарушение срока переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком удовлетворено правомерно, так как суд пришел к выводу о недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 12:39:53


   Всего документов: 1304
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование