ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.04.2014 по делу N 33-3182
    Требование о признании права собственности на закрепленный за истцом земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию садоводческого некоммерческого товарищества, предоставленного некоммерческому объединению в соответствии с законодательством, запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 01:49:30

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.04.2014 по делу N 33-3316
    Требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку спорный земельный участок находится на территории садоводческого товарищества, владеющего участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 01:49:28

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-8671
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены, поскольку доказательств того, что земельный участок сформирован и занят автомобильным укрытием на законных основаниях, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2014 22:06:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-8163
    Иск об освобождении земельного участка удовлетворен, так как доказательств того, что между сторонами заключались договоры аренды земельного участка для целей эксплуатации для хранения личного транспорта, не представлено, как и доказательств того, что объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2014 23:02:59

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-15293
    Иск об освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, так как у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение автомобильного укрытия, земельно-правовые отношения не оформлялись, доказательств правомерности нахождения принадлежащего ответчику автомобильного укрытия на спорном земельном участке не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2014 22:23:09

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-6859/2014
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет отказано правомерно, поскольку наличие зарегистрированного права собственности на жилой дом не освобождает от обязанности представить на государственную регистрацию документ, подтверждающий право на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 23:45:29

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-2431/2014
    Производство по делу о взыскании расходов по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины прекращено, поскольку имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 23:35:31

  8. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-914/2014
    Исковые требования об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как факт владения истцом спорным земельным участком доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 21:49:25

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А41-22574/14
    Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ за нарушение срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворено правомерно, так как административным органом нарушен срок давности привлечения общества к ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 17:32:40

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.03.2014 по делу N 33-4551/14
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, поскольку заявитель не лишен возможности исполнить решение суда в установленном законом порядке путем получения исполнительного документа и обращения за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 11:49:22


   Всего документов: 1304
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование