ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: АРЕНДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.01.2015 N 33-642
    Исковые требования о признании отсутствующим у ответчиков права залога в отношении права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта, погашении записи в ЕГРПН удовлетворены правомерно, поскольку застройщик ликвидирован, объект незавершенного строительства в процессе конкурсного производства реализован в виде строительных материалов, предмет ипотеки перестал существовать, основания для сохранения залога в отношении аренды указанных объектов отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:40:51

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.01.2015 N 33-643/2015
    Исковые требования о признании отсутствующим у ответчиков права залога в отношении права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта, погашении записи в ЕГРПН удовлетворены правомерно, поскольку застройщик ликвидирован, объект незавершенного строительства в процессе конкурсного производства реализован в виде строительных материалов, предмет ипотеки перестал существовать, основания для сохранения залога в отношении аренды указанных объектов отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:40:50

  3. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 05.02.2015 по делу N 33-311/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект располагается на участке, договор аренды которого прекращен, ответчик использует участок в отсутствие разрешительных документов, нахождение спорного строения на участке является обременением прав собственника участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:55:19

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-5/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт учел наличие в заложенном здании неузаконенного переустройства подвала, возведение мансардного этажа, пристройки, не противоречащих строительным нормам и правилам, но требующих введения в эксплуатацию, в связи с чем стоимость объекта была уменьшена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:24:59

  5. Определение Приморского краевого суда от 12.02.2015 по делу N 33-1108
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не удостоверился, что администрацией города уже рассмотрен вопрос об испрашиваемом заявителем, а не ином земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:02:09

  6. Постановление Саратовского областного суда от 17.02.2015 по делу N 4А-82/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:13:50

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-1142
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Право аренды на земельный участок не оспаривается; 2) Истцом было нарушено целевое назначение аренды земельного участка, в связи с чем оснований для его межевания не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:51:08

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.02.2015 по делу N 33-2480/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как не представлено доказательств принадлежности спорного имущества продавцу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:30:24

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1252
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:48:13

  10. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.03.2015 по делу N 33-2328
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель был проинформирован о характеристиках земельного участка, проведенными кадастровыми работами права и законные интересы заявителя не нарушены. Избранный способ защиты прав не является надлежащим, так как признание межевого плана незаконным не приведет к восстановлению прав заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:42:09


   Всего документов: 1954
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: аренда