ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-27343/2013
    При определении размера компенсации морального вреда учитываются принципы разумности и справедливости, нравственные переживания истца, испытанные в связи с незаконными действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:04:39

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.12.2013 по делу N 33-26502
    В удовлетворении исковых требований о выделе доли земельного участка отказано, поскольку доказательств формирования спорного земельного участка при доме как объекта земельных правоотношений суду не представлено, факт установления и согласования в законном порядке границ и площади земельного участка при доме материалами дела не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:03:36

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-28096/2013
    В иске об обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав отказано правомерно, так как суду не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения иска.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:02:17

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-27000/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав, в установленном законом порядке не сформирован.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:01:43

  5. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-26507/2013
    Исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, поскольку, принимая решение о разделе земельного участка при доме, ответчик в силу статьи 10 ГК РФ злоупотребил своими правами.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:01:16

  6. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-27747/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом отказано, поскольку то обстоятельство, что спорное строение строили в 1955 году родители истца, не имеющие никаких прав на общее домовладение, с устного разрешения на тот момент его первичного собственника, основанием для признания за истцом права собственности на все спорное строение не является.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:00:35

  7. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-2666/2013
    То обстоятельство, что после вынесения определения судебной коллегии право собственности на спорное здание перешло от предыдущего собственника к новому, не является основанием к разъяснению судебного постановления, поскольку при удовлетворении заявления о замене стороны процессуальным правопреемником к последнему переходят все права и обязанности стороны.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:00:18

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-3000/14
    В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано, поскольку заявленные меры по обеспечению иска не отвечают предусмотренному частью 3 статьи 140 ГПК РФ принципу соразмерности мер обеспечения иска заявленным истцом требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:00:09

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-3391/14
    Иск о признании недействительными постановления о передаче земельного участка в собственность и свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок со снятием его с кадастрового учета удовлетворен правомерно, так как оснований для передачи участка бесплатно в собственность ответчику не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:59:55

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-68
    В удовлетворении заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как по смыслу норм ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотру подлежат только те судебные акты, которые явились итогом судебного разбирательства вследствие разрешения спора по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:59:52


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность