ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9178/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:36:19

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9318/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок в настоящее время входит в границы СНТ, на него судебным актом признано право собственности другого гражданина.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:35:46

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9441/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как границы спорного земельного участка, на который претендует истица, в натуре (на местности) не установлены, участок не сформирован, то есть отсутствует предмет спора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:35:01

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9519/2015
    Решение: Требование удовлетворено с учетом компенсации истцу утраты собственности в жилом доме и предоставления ему возможности застроить выделенный земельный участок жилым домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:34:22

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9524/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о заключении между ней и умершим договора купли-продажи спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:34:17

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 4г/2-3581/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:32:23

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.04.2015 по делу N 33-1616/2015
    В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия прокуратуры отказано правомерно, поскольку обращение заявителя рассмотрено в установленные сроки, проверка по обращению проведена, о ее результатах сообщено заявителю, какие-либо права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:25:04

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.04.2015 по делу N 33-1831/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество никогда не находилось в собственности истца; заблуждений по поводу невозможности приобретения титула собственности на указанное имущество у истца не было.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:24:54

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33-2363/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:23:52

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33-2477/2015
    Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как установлено, что заявитель к участию в деле привлечена не была, доказательств, что о принятом судом решении заявитель узнала в установленный срок, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:23:42


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность