ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-1698/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время не является объектом гражданского оборота, так как он не поставлен на кадастровый учет с указанием его уникальных характеристик и границ, которые не обособлены и не выделены в натуре, что не позволяет его идентифицировать среди других объектов недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:30:09

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 28.04.2015 по делу N 33-1703/2015
    Решение по встречному иску в части отменено, право собственности признано отсутствующим, так как договор дарения в части отчуждения спорного участка является ничтожной сделкой, не влекущей возникновения права собственности, решение о частичном удовлетворении встречного иска об аннулировании результатов кадастровых работ, исключении сведений, установлении границ и об отказе в первоначальном иске об устранении препятствий в пользовании, обязании демонтировать забор, постройку, столб не изменено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:30:04

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-1749/2013г.
    Решение: Требование удовлетворено, так как товарищество создано до введения в действие ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, на основании ст. 28 данного Закона истцу земельный участок должен быть предоставлен в собственность бесплатно, использование истцом земельного участка для садоводства соответствует разрешенному виду использования земельного участка, предусмотренных законом оснований для отказа ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:29:40

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-1752/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как товарищество создано до введения в действие ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, на основании ст. 28 данного Закона истцу земельный участок должен быть предоставлен в собственность бесплатно, использование истцом земельного участка для садоводства соответствует разрешенному виду использования земельного участка, предусмотренных законом оснований для отказа ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:29:40

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-1768/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец владеет и пользуется земельным участком на законных основаниях как член садового товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:29:31

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.04.2015 N 33-1988
    В удовлетворении иска о признании незаключенными соглашений о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку согласно заключению проведенной по делу почерковедческой экспертизы истец не подписывал указанные соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:28:39

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.04.2015 по делу N 33-2620/15
    Решение: Требование удовлетворено в части выдела в счет доли и признания права собственности на земельный участок, поскольку реализовано право выдела земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:26:14

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-4566/2-15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок был включен в наследственную массу, и за истцами было признано право собственности на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:20:15

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10215/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что регистрация договора произведена в период, когда обеспечительные меры были судом отменены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:06:29

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10222/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:06:26


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность