ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-12059/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возникшие между сторонами спорные правоотношения ранее разрешены по существу вступившими в законную силу решениями судов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:35:46

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-12074/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный земельный участок предоставлен ответчику на законных основаниях, право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:35:41

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-12113/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку один факт пользования истцом спорным участком не свидетельствует о возникновении у него на него права в силу приобретательной давности, так как истец начал пользоваться данным участком при жизни собственника, получил его во владение, продолжил пользоваться им после его смерти, то есть знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на данный объект.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:35:22

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-12134/2015
    Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд со стадии принятия искового заявления, так как действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины и не препятствует принятию дела к производству суда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:35:15

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-12155/2015
    Решение: В части признания постановления о предоставлении участка в частную собственность недействительным, прекращения права собственности, нечинения препятствий в иске отказано. В остальной части требование удовлетворено, поскольку выделение и приватизация ответчиком части участка нарушают права истца, так как препятствуют приобретению в собственность части участка при доме, соответствующей его доле.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:35:09

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-12186/2015
    Решение: Производство по делу в части признания права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:34:52

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-1272/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствий для реализации наследственных прав в срок, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:34:19

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-11526/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку границы спорного земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, не утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру на кадастровой карте территории, участок не поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:24:21

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-1879/15
    Встречное требование: Об оспаривании постановления, права собственности на участок.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:18:09

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-1929/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части обязания демонтировать ограждения. Решение изменено в части взыскания расходов по оплате экспертизы, поскольку суд взыскал расходы по экспертизе в полном объеме в пользу экспертного учреждения без учета того, что истец заплатил за экспертизу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:17:49


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность