ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-6593
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственника доли или наследников подтверждено материалами дела, порядок определения невостребованных земельных долей соблюден, ответчик является надлежащим, правомерность получения земли в собственность не является предметом рассмотрения заявленных требований, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ответчик не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:19:52

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-6595
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственника доли или наследников подтверждено материалами дела, процедура определения невостребованных земельных долей истцом соблюдена, ответчик по делу является надлежащим.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:19:50

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-6598
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку функции по оформлению прав на выморочное имущество, в частности невостребованные земельные доли, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к которым относится ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:19:46

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-7008/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как реконструкция произведена истцом в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других лиц, часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу участке, выдел долей произведен с учетом фактически сложившегося порядка пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:19:29

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-9684/2015
    Решение: В иске отказано, так как не доказано, что спорный участок находится в границах дачного некоммерческого товарищества и был представлен ДНТ на праве собственности либо ином праве, сведения о зарегистрированном праве отсутствуют, кроме того, участок расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:17:48

  6. Определение Красноярского краевого суда от 30.06.2015 N 4Г-1334/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилое помещение в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:15:40

  7. Апелляционное определение Орловского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-1558
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения оспариваемого договора дарения истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:05:41

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-15594/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком, а также того, что он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на земельный участок, не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:05:39

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-15616/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку титульным собственником испрашиваемого земельного участка является ответчик, участок находится в его фактическом пользовании, его право собственности возникло на основании судебного решения, не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:05:31

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-15755/2015
    Решение: В иске отказано, так как доводы истца о вынесении решения неуполномоченным органом, отсутствии отдельного акта об изъятии участка направлены на оспаривание обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:05:06


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность