ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N ***10700
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа выдать выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок отказано правомерно, поскольку не имеется доказательств того, что данный земельный участок на каком-либо законном основании предоставлялся и, соответственно, принадлежит истцу, а также отсутствуют достоверные сведения, позволяющие индивидуализировать этот участок.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:47:32

  2. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-10710/2014
    Производство по делу о признании права собственности на земельный участок прекращено, поскольку принят отказ от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:47:32

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2014 по делу N 33-10807/14
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что предоставление спорного земельного участка истцу было осуществлено в соответствии с действовавшим порядком, при этом земельный участок как объект земельных правоотношений сформирован, местоположение его границ согласовано.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:47:30

  4. Апелляционное определение Московского областного суда
    Дело о выделении и разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок возвращено в суд первой инстанции, так как доказательства, подтверждающие факт своевременного вручения истцом копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:47:27

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-11026/2014
    В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, произвести демонтаж забора отказано правомерно, так как суд признал установленными обстоятельства постановки земельных участков истицы и ответчика в соответствующих границах и в установленном законом порядке в ГКН, которые сторонами не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:47:26

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-11255/2014
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены доказательства несения данных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:47:24

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10483
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано правомерно, поскольку земельный участок в установленном действующим законодательством порядке как объект гражданских прав не сформирован, на кадастровом учете не состоит.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:36:41

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10527/2014
    Уточнение фактических обстоятельств дела и представление дополнительных доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:36:38

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-8840/2014
    Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не выносить постановление на заявление должника, чему не препятствовало осуществление взыскателем своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:24:37

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-8984/2014
    Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании проездом, обязании демонтировать ограждение, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку ответчик без согласования границ земельного участка путем переноса ограждения самовольно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, беспрепятственного проезда к земельному участку истца не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:24:27


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность