ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-8996/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку оснований для бесплатной передачи в собственность истца данного участка не имеется, так как право собственности на расположенное на нем нежилое строение возникло у него после получения в аренду спорного земельного участка, кроме того, спорный земельный участок ограничен в обороте.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:24:27

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-9300/2014
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права отказано правомерно, поскольку у органа государственной регистрации имелись законные основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:24:20

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.06.2014 по делу N 33-9557
    При наличии у правопредшественника истца, а в последующем и у истца права собственности на спорный земельный участок без изъятия земельного участка в установленном действующим законодательством порядке регистрация права собственности ответчика на земельный участок и постановка его на кадастровый учет являются неправомерными.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:24:10

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-9694/2014
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по изменению конфигурации и уменьшению площади земель общего пользования, обязании устранить допущенные нарушения отказано, поскольку внесение изменений в сведения ГКН о земельном участке не является произвольным, а производилось во исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:23:59

  5. Определение Московского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-2663/2014
    Суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки в постановленных судебных актах.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:03:54

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.02.2014 по делу N 33-3503/2014
    Фактическое нахождение части дома, принадлежащего истцу на праве собственности, на земельном участке не предусмотрено действующим земельным законодательством РФ в качестве основания для передачи такого земельного участка в собственность истца бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:03:53

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.02.2014 по делу N 33-3683/2014
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок имеет титульного владельца, который не отказывался от права собственности на него, доказательств обратного истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:03:53

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.03.2014 по делу N 33-4003/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании договора несостоятельным отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:03:52

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-4563/2014
    В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, поскольку доказательств того, что ответчиком создаются препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 07:40:40

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.11.2014 по делу N 33-14591/2014
    О признании недействительными доверенностей, взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, уплаченных по договорам оказания юридических услуг.. Обстоятельства: Доверитель указал, что не давал согласия на передоверие, услуги не оказаны.. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что волеизъявление доверителя при выдаче доверенностей не соответствовало его воле, доверенности выданы для совершения представителями действий по оформлению права собственности на недвижимое имущество, первоначально выданная доверенность содержала указание на возможность передоверия, оказание спорных услуг подтверждено судебным актом, кроме того, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 07:17:12


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность