ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-18555
    Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов в разумных пределах прямо предусмотрено законом, при этом факт и размер понесенных расходов должны быть подтверждены соответствующими документами.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:58:56

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-18688/2014
    В восстановлении процессуального срока отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств наличия у него уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:58:54

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.08.2014 по делу N 33-17524/14
    Материал дела о признании права собственности на земельный участок возвращен в суд со стадии принятия искового заявления, так как судом не определен размер госпошлины, подлежащий уплате.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:41:54

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-17745/2014
    Вопрос о принятии искового заявления о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:41:46

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-17798/2014
    Вопрос о принятии иска о признании права собственности на доли земельного участка направлен на новое рассмотрение, поскольку для истца было затруднительно определить цену иска на момент его предъявления в суд, требование о предоставлении дополнительных доказательств, помимо представленных, на стадии принятии заявления являлось преждевременным, в связи с чем оснований для возврата иска не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:41:44

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-17188/14
    Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ в части исключения истца из членов СНТ удовлетворены правомерно, поскольку подтвержден факт отсутствия необходимого для принятия решения кворума участников собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:22:44

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-17233/2014
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку истец является членом СНТ и спорный участок был ему выделен в соответствии с планом СНТ, соответственно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:22:41

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А41-23332/14
    Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации удовлетворен правомерно, так как спорный земельный участок не является участком лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности. На нем не находятся здания, строения, сооружения, иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:02:21

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2014 по делу N 33-32332
    Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в связи с чем суд не является органом, уполномоченным устанавливать границы земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 02:32:51

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-31929
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку имело место неосновательное обогащение ответчика в виде приобретения права на денежные средства, вложенные истцами в строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 02:12:10


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность