ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-1598/2014
    Исковые требования о признании права собственности на доли земельного участка в порядке приватизации отказано, поскольку доказательств предоставления истцу испрашиваемого земельного участка на законных основаниях, осуществления ими права пользования данным земельным участком суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 22:59:10

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 12.03.2014 по делу N 33-159
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом отказано правомерно, поскольку земельный участок, на котором произведена постройка, находится в долевой собственности; между сособственниками участка, в частности, с ответчиком, не достигнуто соглашение о возведении строения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 22:59:10

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.04.2014 по делу N 33-1486/2014
    Исковое заявление об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии, так как истец просит признать право собственности на земельный участок, который входит в земельный участок, принадлежащий на праве собственности третьему лицу, который банкротом не является.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 22:40:12

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-1272
    Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 22:21:34

  5. Определение Курского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-1097-2014г.
    Исковое заявление о признании права на увеличение площади в праве общей долевой собственности на земельный участок оставлено без движения правомерно, поскольку заявленные требования о признании права на увеличение площади земельного участка являются не конкретизированными, не определен способ защиты права, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что право собственности истца на земельный участок оспаривается.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:32:44

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.01.2014 по делу N 33-626/2014
    В иске о взыскании убытков отказано, поскольку истицей не представлено доказательств виновного поведения ответчика в уклонении заключения договора, послужившего основанием для возникновения у истицы убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истицы убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:32:43

  7. Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 28.08.2012 N 11-540/12
    В удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано, заявление возвращено, так как согласно представленным материалам домовладение принадлежит не истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:06:14

  8. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.04.2014 по делу N 11-3915/2014
    Иск о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, прекращении права собственности на указанное имущество за истцом при выплате ответчиком компенсации удовлетворен правомерно, поскольку доля истца незначительна, в натуре ее выделить нельзя, истец не заинтересован в использовании спорного имущества, совместное владение общей собственностью невозможно из-за неприязненных отношений между сторонами, ответчик обращался к истцу с требованием о выплате денежной компенсации принадлежащей ему доли в праве собственности как незначительной в связи с отсутствием существенного интереса в использовании общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 20:45:19

  9. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.04.2014 по делу N 11-4185/2014
    В удовлетворении иска в части признания колодца и металлической конструкции самовольными постройками и обязания осуществить их снос, взыскания компенсации морального вреда правомерно частично отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что его дом разрушается, внутри появилась плесень и образовались трещины, а также того, что указанные разрушения возникли в результате возведения ответчиком колодца, не представлено доказательств иных нарушений ее прав.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 20:45:06

  10. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.04.2014 по делу N 11-3566/2014
    Иск о признании недействительными договора купли-продажи дома и земельного участка, договора их дарения, применении последствий недействительности сделок удовлетворен правомерно, так как стороны при заключении сделок не имели намерений создать соответствующие последствия. В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде не переданных ответчиком истцу денежных средств, полученных по мнимой сделке купли-продажи недвижимости, заключенной в целях обналичивания средств материнского капитала, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как ответчик стороной оспариваемой сделки не являлся, средства материнского капитала возвращены в орган Пенсионного фонда РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 19:39:51


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность