ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2014 по делу N 33-9404/2014
    О взыскании земельного налога, пеней.. Обстоятельства: Налоговый орган указал на неуплату налога собственником долей в праве собственности на земельный участок.. Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период ответчик являлся собственником долей в праве собственности на указанный участок, в добровольном порядке налог не уплачен.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 17:11:31

  2. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-16243/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истице спорный земельный участок при доме на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения не выделялся и не мог быть выделен.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 16:04:15

  3. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-16287/2014
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать отчуждение доли в праве на земельный участок удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 16:04:14

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2015 по делу N А14-2214/2014
    О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию.. Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на непредставление заявителем документов, свидетельствующих о праве собственности РФ на водный объект, расположенный в пределах границ спорного земельного участка.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о принадлежности водного объекта к федеральной собственности, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 09:15:24

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.07.2014 по делу N 33-15562
    Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату за проведение судебно-строительной экспертизы удовлетворено правомерно, так как понесенные расходы были подтверждены, кроме того, размер сумм был определен с учетом принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:37:37

  6. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-15779/2014
    Иск об установлении границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как ответчиком не было представлено доказательств запользования истицей земель общего пользования и нарушения прав ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:37:35

  7. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-15926/2014
    Иск об установлении фактов владения и пользования земельным участком и домом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворен, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:37:32

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-16026/2014
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказано, так как доказательств того, что установление ответчиком забора в форме металлического ограждения на муниципальной земле каким-либо образом привело к нарушению прав истцов, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:37:31

  9. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-14989/2014
    В иске о признании аннулирования регистратором записей в ЕГРП о зарегистрированных правах недействительным отказано правомерно, поскольку оснований для восстановления нарушенного права истицы не имеется, так как сделка, на основании которой истица являлась собственником земельного участка, признана ничтожной.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:18:10

  10. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-15284/2014
    В удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома отказано правомерно, поскольку установлено, что жилого дома, который просит разделить истица, юридически не существует, а другого жилого дома, юридически существующего, не существует фактически, раздел жилого дома возможен только после проведения ремонтно-восстановительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:18:06


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность