ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-11043/2014
    Материал возвращен в тот же суд для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия заявления, поскольку иски о правах на недвижимое имущество имеют исключительную подсудность.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:26:21

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-11237/14
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истица собственником указанного спорного земельного участка никогда не была, ее право собственности на указанный участок никогда в установленном законом порядке не регистрировалось.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:26:17

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-11274
    В удовлетворении исковых требований о признании общей совместной собственностью супругов отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что улучшения на участке и в доме произведены в период брака с умершим, как не представлено доказательств и того, что эти улучшения произведены на ее личные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:26:14

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.06.2014 по делу N 33-10123
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения отказано, так как стороны являются участниками долевой собственности на земельный участок, его раздел в соответствии с законом не производился, порядок пользования между совладельцами не определялся.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:16:13

  5. Определение Московского городского суда от 15.07.2014 N 4г/5-7425
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 21:20:34

  6. Определение Московского городского суда от 18.07.2014 N 4г/9-7310/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за владение и пользование частью общего имущества отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиками всего спорного имущества и осуществлении действий, препятствующих истцу владеть и пользоваться имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 21:20:27

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-7023/2014
    Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в нем нанимателей, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в системе действующего правового регулирования.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:20

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-7147/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок и признании права на земельный участок отказано правомерно, поскольку документы, устанавливающие или удостоверяющие право истца на спорный земельный участок под его частью домовладения, суду представлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:19

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.05.2014 по делу N 33-7965/2014
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, так как совокупность обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на земельный участок, отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:15

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.04.2014 по делу N 33-8212/2014
    Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:13


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность