ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-8352/2014
    Иск о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры удовлетворен правомерно, так как истец имеет право на заключение договора пользования объектами инфраструктуры на условиях платности, которая не превышает размер платы за пользование этим имуществом для членов СНТ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:12

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.04.2014 по делу N 33-8548/2014
    Для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно должны быть определены его размер, границы и местоположение.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:11

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2014 по делу N 33-25610
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий уполномоченного органа отказано правомерно, поскольку судом установлено, что права заявителя обжалуемым решением не нарушены, так как заявителю было предоставлено достаточное время для приведения межевого плана в соответствие с требованиями закона.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:38:06

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-26841/2013
    Собственник дома, части дома не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания дома, подхода к дому, осуществления других правомочий собственника строения, в том числе и в том случае, если указанное строение находится на чужом земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:37:57

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14430
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда отказано правомерно, поскольку заявление истца указывает на избранный им способ реализации своих процессуальных прав, и это обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 19:50:30

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14648/2014
    Заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что спорный земельный участок находится под арестом, следовательно, регистрирующий орган обязан был приостановить государственную регистрацию до момента снятия ареста (запрета), а не отказывать в регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 19:50:27

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-14882/2014
    Исковые требования о признании права собственности на жилые пристройки, изменении долей, выделении в собственность частей дома, установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого дома осуществлена без нарушений градостроительных норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 19:50:26

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А41-58509/13
    Исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок удовлетворены правомерно, так как спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 19:35:31

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 33-22248/2014
    Судебный акт об оставлении иска без движения отменен, поскольку указание в определении судьи на то, что истцу надлежит уточнить исковые требования, не основано на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 18:20:22

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2014 по делу N 33-22294
    Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким участком, вправе зарегистрировать право собственности на него, за исключением случаев, если в соответствии с законом он не может предоставляться в частную собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 18:20:20


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность