ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.04.2014 по делу N 8792(956)/14
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол заседания судебной коллегии удовлетворено, поскольку в связи с несвоевременной сдачей дела в канцелярию суда представитель истца не имел возможности в установленный срок подать замечания на протокол заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:36:13

  2. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-8806
    Иск об установлении фактов владения и пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворен в части правомерно, поскольку суд не усматривает препятствий в передаче в собственность истцу спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:36:12

  3. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N ***-9077/2014
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств предоставления ей в установленном законом порядке земельного участка, а сам по себе факт пользования земельным участком не является основанием для признания права собственности на него.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:36:11

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-9701
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что решение суда о признании за истцами право долевой собственности на объект недвижимости является правоустанавливающим документом на спорные объекты недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:36:08

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.04.2014 по делу N 33-9711/2014
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом заявлено требование о выделении земельного участка площадью ниже предусмотренного минимального размера.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:36:07

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-9779/2014
    Материал по иску о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок направлен в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом были допущены нарушения норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:36:07

  7. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-6992
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:27:19

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-26924/2013
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что ему в установленном законом порядке выделялся земельный участок и у него возникло право собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:17:28

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-517/2014
    Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:17:22

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-5519/2014
    В удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета возводить забор отказано, поскольку непринятие данных мер никак не может повлиять на исполнение решения суда, кроме того, запрет возводить забор является не обеспечительной мерой, а фактически требованиями, которые подлежат рассмотрению в другом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:17:21


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность