ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-343/2014
    В удовлетворении рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, так как доводы заявителя не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и не могут повлиять на принятое судом решение.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 14:40:03

  2. Определение Приморского краевого суда от 14.05.2014 по делу N 33-3688
    Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, поскольку основанием для регистрации права собственности ответчика на 1/4 доли в праве на земельный участок явилась сделка, признанная судом недействительной с момента ее совершения, не влекущая за собой юридических последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 14:39:57

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.05.2014 по делу N 33-2539/2014
    Исковое заявление об устранении нарушений прав собственника на земельный участок возвращено правомерно в связи с неподсудностью данного дела суду.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 13:56:42

  4. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.05.2014 по делу N 33-2327/2014
    В иске о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что нарушения прав и законных интересов истцов при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, материалами дела не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 13:30:08

  5. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-2352/2014
    Исковые требования о признании недействительным межевого плана удовлетворены, поскольку кадастровые работы были проведены ответчиком с увеличением площади земельного участка в связи с поступлением информации о предстоящей продаже истцами принадлежащего им имущества, без учета фактического землепользования, в отсутствие согласования местоположения смежной границы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 13:30:07

  6. Определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.05.2014 по делу N 33-1509
    Апелляционное производство по представлению на решение суда по делу о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка из земель садоводческого общества в собственность прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 12:27:38

  7. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-1566/2014
    В иске о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права и взыскать компенсацию морального вреда отказано, так как действия ответчика не противоречат действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 12:27:32

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 25.08.2011 по делу N 33-1444
    В иске о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, так как истцы не представили доказательств осуществления правомочий собственника в отношении всего спорного дома и земельного участка; не представили доказательств того, что спорный объект соответствует по своим характеристикам объекту недвижимости - жилому дому, поскольку он не имеет соответствующей регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 12:07:26

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 25.08.2011 по делу N 33-1446
    В иске о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок является государственной собственностью, правом на распоряжение которой наделен орган местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 12:07:25

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-146014
    Исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, возмещения судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, не имея земельно-правовых документов, засеял земельный участок, принадлежащий истцу и третьим лицам, затем собрал с него урожай, реализовал пшеницу, а земельный налог с земельного участка сельскохозяйственного назначения был уплачен истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 12:07:18


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность