ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.11.2013 по делу N 33-895
    Требования о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома правомерно удовлетворены, поскольку в юридически значимый период истец (даритель) с учетом его слабой осведомленности в юридических вопросах не мог понимать значимые элементы сделки и осуществлять целенаправленные действия по ее заключению, понимать разницу в содержании действий по дарению и завещанию принадлежащего ему недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 18:14:43

  2. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-7061/13-33-311
    Дело о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку при регистрации договора дарения спорной квартиры ответчица зарегистрирована по адресу, относящемуся к юрисдикции данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 17:47:05

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.01.2014 N 33-180/2014(33-4732/2013)
    Материалы дела отданы на новое рассмотрение, поскольку поданные истцом в установленный законом срок замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 17:47:05

  4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.02.2014 N 33-276/2014(33-4831/2013)
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения, плана участка, кадастрового паспорта, восстановлении границ земельного участка и сносе шиферного забора отказано, так как не были представлены достоверные и объективные доказательства, подтверждающие издание акта о предоставлении истцу единого земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 17:18:21

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.02.2014 N 33-317/2014(33-4873/2013)
    В удовлетворении заявления о признании отказа в проведении государственной экспертизы землеустроительной документации земельного участка отказано правомерно, так как государственная экспертиза землеустроительной документации в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, не применяется.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 17:18:21

  6. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-239/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, отмене государственной регистрации прав на земельный участок, возложении обязанности внести соответствующие записи отказано, так как у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок; представленное свидетельство о праве собственности на землю не отвечает требованиям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 16:21:08

  7. Апелляционное определение Тверского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-103
    В удовлетворении заявления о признании незаконными разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию отказано правомерно, поскольку на основании оспариваемых разрешений ливневая канализация уже построена, оспаривание разрешений не ведет к защите прав заявителя, кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:53:36

  8. Апелляционное определение Тверского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-353
    Исковые требования о взыскании задолженности по уплате земельного налога, а также пеней правомерно удовлетворены, поскольку доказательств представления ответчиком или его представителем в налоговый орган по месту нахождения земельного участка документов, подтверждающих право на налоговую льготу, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:53:36

  9. Апелляционное определение Тверского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-202
    Дело по иску об обязании предоставить в собственность земельный участок направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно - истцу не разъяснены при отказе от иска последствия прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:53:36

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.09.2013 по делу N 33-5604
    В иске об обязании применять тариф с понижающим коэффициентом отказано правомерно, так как представленными истцом документами не подтверждается, что жилой дом в установленном порядке оборудован стационарной электрической плитой и электроотопительной установкой, что необходимо для применения понижающего коэффициента.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:23:54


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность