ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-65/2014
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку оспариваемым актом каких-либо препятствий к осуществлению прав, за исключением тех, которые прямо установлены федеральным законом, в отношении заявителя не установлено, на истца не возложена какая-либо обязанность, он не привлечена к ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:38:56

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-3932/2013
    Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам областного суда по делу о признании недействительным межевого плана земельного участка удовлетворено, поскольку срок пропущен по уважительной причине, учитывая, что заявитель представил доказательства отсутствия его в городе в период, когда он в силу ст. 231 ГПК РФ вправе был подать замечания на протокол.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:01:47

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-818
    В удовлетворении апелляционной жалобы, поданной на решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж и права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказано, поскольку истцом не была доказана законность строительства спорного здания на землях города, следовательно, не имелось оснований считать данную постройку законно возведенной, в связи с чем в силу закона она признается самовольной постройкой, нормы о приобретательной давности к ней применены быть не могут, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность отказа в иске и в целом не содержат оснований для отмены решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 06:21:28

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.02.2014 по делу N 33-880/2014
    Иск о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа правомерно удовлетворен частично, поскольку в течение гарантийного срока при эксплуатации возведенного ответчиком жилого дома в нем были обнаружены существенные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации дома и являющиеся следствием некачественно выполненных работ с применением некачественных материалов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 06:21:28

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.02.2014 по делу N 33-1087/2014
    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку установлен факт несения заявителем спорных расходов, размер которых определен с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объема и характера оказанной юридической помощи, сложности дела, требований разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:55:37

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.02.2014 по делу N 33-1236/2014
    Суд правомерно возвратил исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, поскольку истцом не были выполнены обоснованные требования суда о предоставлении копий документов для ответчика, исковое заявление на законных основаниях было возвращено истцу, что не препятствует ему повторно обратиться в суд в случае устранения недостатков, послуживших основаниями для возврата иска.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:55:37

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.02.2014 по делу N 33-658/2014
    В удовлетворении исковых требований в части изменения (перераспределения) долей земельного участка отказано правомерно, поскольку суд исходил из того, что перераспределение (изменение) долей в жилом доме не влечет изменений долей земельного участка. Увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельного участка, находящегося в собственности другого совладельца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:55:37

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-761/2014
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части переноса компостной ямы, поскольку возложение на ответчика обязанности перенести компостную яму на расстояние более одного метра от границы участков противоречит региональному нормативу и нарушает права ответчика по пользованию находящимся в его собственности земельным участком. Суд правомерно удовлетворил встречный иск в части переноса плодово-ягодных насаждений, поскольку установлено, что плодово-ягодные насаждения на участке истца, расположенные вдоль границы участков, из-за высоты и плотности произрастания, а также с учетом движения солнца в течение дня создают затенение на участке ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:55:36

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-826
    В иске о признании недействительным соглашения о пересмотре долей в праве общей долевой собственности отказано правомерно, так как истец не обладает правом оспаривания данного соглашения, заключенного между ответчиками, поскольку право общей долевой собственности на домовладение прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:29:56

  10. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-204/2014
    В удовлетворении заявления о признании решения об аннулировании земельного участка незаконным отказано правомерно, так как поскольку в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, то сведения о нем правомерно в соответствии с действующим законодательством были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:04:37


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность