ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-2947
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию участка не использовали, земельный участок использовался ими и истцом по непосредственному назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:59:31

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-4342/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у истца в силу закона возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:56:37

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-7080/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:52:48

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 07.11.2014 по делу N 33-3271/2014
    Об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, снести забор, препятствующий подъезду к земельному участку.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:45:01

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 по делу N 33-14857/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является собственником земельного участка, соседнего с участком истца, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:36:58

  6. Определение Калужского областного суда от 10.11.2014 по делу N 33-3275/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не изменялось, сама по себе постановка на кадастровый учет земельного участка истца в границах, не соответствующих фактическому землепользованию, не свидетельствует о нарушении прав истца в пользовании земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:34:39

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.11.2014 по делу N 33-14742/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный акт состоялся в пользу заявителя, взыскиваемые расходы с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, подготовки сторон являются разумными.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:23:09

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 по делу N 33-15767/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка была совершена лицом, не имевшим права распоряжаться данным имуществом, в силу наличия вступившего в законную силу решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:21:49

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 по делу N 33-15886/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец реализовал право на однократное получение земельного участка в собственность бесплатно, право на получение спорного земельного участка в собственность в порядке наследования не подтверждено ввиду отсутствия права собственности наследодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:21:02

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 11.11.2014 по делу N 33-2023
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт принятия истцом наследства, решением суда по другому делу установлен факт принятия спорного наследства ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:19:39


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность