ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-2992/2013г
    Исковые требования о признании результатов межевания в части местоположения границ земельного участка удовлетворены, поскольку местоположение границ земельных участков определено без учета сложившегося порядка землепользования спорными земельными участками.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:01

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.12.2013 по делу N 33-3292/2013года
    Иск о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка в натуре удовлетворен правомерно, поскольку доказано, что сторонам в равных долях принадлежали жилой дом и земельный участок, спорный участок является делимым, раздел земельного участка произведен по плану выдела доли участка по варианту, представленному истцом, так как он наиболее отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, идеальным долям и сложившемуся порядку пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:01

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20.11.2013 по делу N 33-3044/2013г
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, так как у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:01

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-3110/2013г
    Исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка удовлетворены правомерно, так как было установлено, что документальная граница земельного участка не совпадает с фактической, в том числе и с фасадной стороны домов, что также подтверждается и схемой расположения спорных земельных участков, выполненной кадастровым инженером.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:00

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-2803/2013г
    Иск о возмещении убытков удовлетворен правомерно, так как ответчица не принимала участия в оформлении прав на недвижимое имущество, хотя дом и земельный участок принадлежат сторонам в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:59

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-2590а/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися в смысле ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:59

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-2612а/2013г.
    Заявление о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность участок оставлено без движения правомерно, так как заявитель не уплатил государственную пошлину от цены иска.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:59

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-2624а/2013г.
    Определение об удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворено в части (с учетом требований разумности и справедливости), поскольку в удовлетворении указанного заявления истца было отказано, доказано несение ответчиком таких расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:59

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.10.2013 по делу N 33-2636/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, жилой дом правомерно отказано, поскольку истец не доказал, что спорное недвижимое имущество приобретено истцом на его денежные средства или о том, что между истцом и его матерью была договоренность о создании общей собственности; несение истцом расходов по содержанию спорного имущества само по себе не является достаточным основанием для возникновения права собственности на имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:59

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.10.2013 N 33-2659/2013
    В иске о взыскании задолженности, истребовании документов, компенсации морального вреда отказано, поскольку ответчиком при исполнении своих обязательств по договору возмездного оказания услуг был выполнен обозначенный объем работ, при этом вины ответчика в том, что подготовленные им документы не были подписаны участниками долевой собственности, не имеется, так как ответчик не мог и не должен был предполагать, что участок, подлежащий разделу, стоял на кадастровом учете с кадастровой ошибкой.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:58


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность