ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 18.12.2013 N 4г/4-13102
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому земельный участок не имеет индивидуально определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:05

  2. Определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/4-13248
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:05

  3. Постановление Пермского краевого суда от 30.12.2013 по делу N 22-9693
    Постановление суда о наложении ареста на имущество заявителя оставлено без изменения, поскольку постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица, расследование по уголовному делу не завершено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:02

  4. Определение Пермского краевого суда от 16.12.2013 по делу N 33-11402А
    Требования о восстановлении истцов в реестре многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, удовлетворены, поскольку прекращение права собственности истцов на ранее принадлежащий им земельный участок было произведено не по их воле, а в результате принудительного изъятия у них земельного участка путем обращения на него взыскания вследствие неисполнения кредитного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:02

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу N 33-238/14
    Иск о выселении удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик самовольно вселился в жилой дом, который принадлежит на праве собственности истцу. В удовлетворении исковых требований третьего лица об исключении из ЕГРП записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи на жилой дом заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, подтверждающих, что данный договор является ничтожным, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:01

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 по делу N 33-257/2014
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку в связи с тем, что не доказаны вина ответчиков и их противоправное поведение, а также наличие прямой причинно-следственной связи между вредом и какими-либо действиями ответчиков, то и основания для возмещения ответчиками ущерба истцу отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:01

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу N 33-284/2014
    Иск о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворен правомерно, поскольку доказано, что возведенные истцом самовольные постройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а их строительство выполнено в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:01

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 по делу N 33-26/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на пристрои, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на них отказано правомерно, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные постройки, был предоставлен для строительства индивидуального дома в бессрочное пользование, в последующем право общей долевой собственности на него было оформлено в упрощенном порядке за ответчиками, при этом какие-либо соглашения истца с ними об использовании земельного участка для строительства, в результате которого возведенные пристрои переходят в личную собственность истца, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:01

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-71/2014
    Иск о признании недействительным договора купли-продажи доли на праве долевой собственности жилого помещения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, поскольку ответчики не имели права отчуждать доли в жилом помещении и доли земельного участка, более того, не хотели их продавать, а только уступали право требования по исполнительным листам, так как денежные средства были получены ими до заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:00

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу N 33-15623/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель, ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения его в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:00


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность