ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.09.2013 N 33-4799
    Заявление о признании недействительным (незаконным) приказа должностного лица органа местного самоуправления О приостановлении разрешения на строительство удовлетворено правомерно, поскольку должностное лицо не имело достаточных правовых оснований и полномочий для приостановления ранее выданного разрешения на строительство. Градостроительный кодекс не содержит понятие приостановление разрешения на строительство и не предусматривает специальных норм и сроков такого приостановления.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:05

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.09.2013 N 33-4948
    Иск об устранении препятствия в пользовании и владении домом, восстановлении в первоначальное состояние кровельного покрытия, изменении его конфигурации, демонтаже конструкций, восстановлении в первоначальное состояние части земельного участка, определении порядка пользования участком частично удовлетворен, поскольку спорный земельный участок между домами истца и ответчика находится в их общей долевой собственности, действия ответчика по установке конструкций совершались без согласия истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:04

  3. Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2013 N 33-5055/2013
    Требование о выселении из жилого помещения удовлетворено, поскольку ответчик, не являющийся членом семьи истца, безвозмездно проживал в принадлежащем истцу жилом доме с его согласия, следовательно, между сторонами имел место договор ссуды на неопределенный срок, который на основании части 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ расторгнут истцом с предупреждением ответчика за один месяц.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:04

  4. Определение Ленинградского областного суда от 19.12.2013 N 33-5788/2013
    Основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют, поскольку наследодатель не являлся собственником спорного имущества, в связи с чем оно не подлежит включению в наследственную массу.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:04

  5. Определение Ленинградского областного суда от 27.11.2013 N 33-5134/2013
    Поскольку земельные доли, выделенные при приватизации земель государственного предприятия, внесены ответчиками в уставной капитал акционерного общества, право собственности на спорное имущество принадлежит юридическому лицу, в связи с чем земельные доли не могли быть предметом сделок по их отчуждению и входить в состав наследуемого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:04

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2013 N 33-19163/13
    В удовлетворении требования об обязании не чинить препятствий в праве прохода и проезда на земельный участок отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он не имеет возможности доступа к принадлежащему ему земельному участку по вине ответчика, а также об отсутствии иного прохода и проезда к данному участку, кроме как через земельный участок ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:03

  7. Определение Ленинградского областного суда от 20.11.2013 N 33-4825/2013
    В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и ничтожным договора купли-продажи недвижимости отказано, поскольку возврат спорного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия соответствующего имущества у наследника. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право на денежную компенсацию, в связи с чем права подлежат защите иным предусмотренным законом способом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:03

  8. Определение Ленинградского областного суда от 19.12.2013 N 33-5643/2013
    В удовлетворении требований о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано правомерно, поскольку участником долевой собственности не представлены доказательства стоимости имущества в заявленном размере, незначительность доли и отсутствие заинтересованности сособственника в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:02

  9. Определение Ленинградского областного суда от 12.12.2013 N 33-5647/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности, выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка отказано правомерно, поскольку участником долевой собственности не представлены доказательства технической возможности раздела жилого дома в заявленном варианте, а также не определены границы испрашиваемого спорного участка, не состоящего на кадастровом учете.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:02

  10. Определение Ленинградского областного суда от 11.12.2013 N 33-5669/2013
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, при этом подача заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся основаниям не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:02


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность