ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 11.12.2013 по делу N 33-11704
    Требование о выделе земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку предложенный кадастровым инженером вариант выдела земельного участка соответствует действующему законодательству, не ущемляет интересы ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:05

  2. Определение Пермского краевого суда от 04.12.2013 по делу N 33-11513
    В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказано, поскольку здание истцом осмотрено, с технической документацией он был ознакомлен, претензий к техническому состоянию имущества на момент заключения данного договора у него не было.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:05

  3. Определение Пермского краевого суда от 16.12.2013 по делу N 33-11525
    Требования о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании исключить (аннулировать) запись регистрации о государственной регистрации права на недвижимое имущество удовлетворены правомерно, так как отсутствуют законные основания для предоставления ответчику земельного участка, в связи с чем он не вправе был передавать его в собственность другому лицу по договору дарения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:05

  4. Определение Пермского краевого суда от 18.12.2013 по делу N 33-11734
    Требование о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть принадлежащего истцу земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку ответчик самовольно занял и пользуется частью земельного участка истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:05

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-1038а/2013года
    Определение суда в части отказа в принятии заявления о замене муниципальной квартиры отменено в связи с тем, что заявление подлежит возврату на основании ст. 248 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-1054/2013г.
    В удовлетворении искового заявления о признании права собственности на земельный участок и земельную долю отказано правомерно, поскольку в нарушение требований ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им действий по фактическому принятию наследственного имущества, а также соответствующие документы о предоставлении земельного участка наследодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-755-2013г.
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании подвалом, поскольку то обстоятельство, что спорный подвал расположен под квартирой истцов, не может само по себе служить основанием для признания спорного помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, доказательств того, что подвальное помещение является техническим (вспомогательным) и функционально предназначено исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  8. Определение Липецкого областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-834-2013
    Заявление о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости учете о местоположении границ земельного участка удовлетворено правомерно, границы земельного участка считаются неустановленными, поскольку в границы земельного участка ответчика незаконно были включены земельные участки, на которых расположены принадлежащие истцу заправочный комплекс и трансформаторная подстанция и которые на момент межевания границ были предоставлены истцу в аренду, в связи с чем из государственного кадастра недвижимости должны быть исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20.03.2013 по делу N 33-742а/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с кадастровым учетом земельного участка и части жилого дома, отказано правомерно, поскольку заявленные меры не соответствуют предмету спора, истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03

  10. Определение Липецкого областного суда от 20.03.2013 по делу N 33-745а/2013
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку срок заявителем пропущен без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность