ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2013 по делу N 33-4750/2013
    Требования об обязании органа труда и социального развития субъекта РФ выдать истцу, действующему в интересах недееспособного лица, разрешение на отчуждение 1/3 доли в праве собственности на квартиру правомерно удовлетворены, поскольку отчуждение принадлежащей подопечному квартиры связано с переменой места жительства, а приобретенное для этих целей недвижимое имущество, оформленное на членов семьи в равных долях, не уменьшает стоимость имущества подопечного и не приводит к ухудшению уровня его жизни.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:15:01

  2. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2013 по делу N 33-5013/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании отказа в согласовании земельного участка незаконным и о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку земельный участок не сформирован, не имеет определенных границ, и где он расположен неизвестно.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:59

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-1022/2013
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о разделе жилого дома и земельного участка и удовлетворил встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности и сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, поскольку истцом не доказано, что спорные помещения в доме построены его умершим братом, более того, брату истца на праве собственности принадлежала доля дома, которая к моменту его смерти была разрушена, поэтому у истца не возникло право собственности на долю домовладения, возведенные ответчиком строения не создают угрозу жизни или здоровью граждан, а также построены в соответствии с техническими нормами и правилами.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:57

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-251а/2014
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства не имеют правового значения для дела, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения сторон и рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:57

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-266-2014г.
    В удовлетворении иска о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, о признании права собственности на доли земельного участка отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что испрашиваемый истцами земельный участок ранее находился в частной собственности, а факт владения истцами земельным участком большей площади длительное время без надлежащих правоустанавливающих документов основанием для признания за ними права собственности на данный земельный участок не является, так как сам по себе такой факт прав на земельный участок не порождает.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:57

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-867/2013г.
    Исковое заявление о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку приобретение спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности как истцу, так и ответчикам, в общедолевую собственность лишь тремя из четырех собственников объекта недвижимости (ответчиками) нарушило право истца на приобретение им в собственность доли земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:56

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-277а/2013
    Заявление о признании незаконными действий уполномоченного органа по внесению сведений, не соответствующих действительности, в государственный кадастр недвижимости, ЕГРП возвращено правомерно, поскольку дело не подсудно данному суду. Заявление о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи регистрации прав собственности на спорный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:55

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-114/2013
    Исковые требования о разделе земельного участка удовлетворены, так как при разделе участка по варианту, подготовленному экспертом, каждому из сособственников выделяется земельный участок, соответствующий его идеальной доле, с возможностью иметь подход и проезд к своему участку, данный вариант раздела соответствует виду разрешенного использования земельного участка, конфигурация земельных участков, предусматривающая организацию проезда на участок, выделяемый ответчику, для трактора, не позволит истцам рационально использовать участки для производства сельскохозяйственной продукции и возведения необходимых построек.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:55

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-279/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как спорный земельный участок не сформирован, следовательно, он не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:15

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-297/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как участок не сформирован, его границы не установлены, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем участок не является самостоятельным объектом права и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на него, имеющийся в материалах дела проект границ земельного участка не может подменить межевой план и закрепление результатов межевания в государственном кадастре недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:15


   Всего документов: 6774
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность