ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-871
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, так как выводы суда ограничивают имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:14:53

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.03.2015 по делу N 33-2507
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор закону не противоречит, оснований для признания его недействительным истцом не приведено, а основания, по которым предъявлены исковые требования, по существу свидетельствуют о несогласии с действиями органа местного самоуправления и принимаемыми им актами.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:36:12

  3. Определение Приморского краевого суда от 27.10.2014 по делу N 33-9587
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации правопреемника истца договор безвозмездного срочного пользования земельным участком прекратил свое действие.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:17:33

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7099/2015
    Встречное требование: О признании недействительным в части договора безвозмездного пользования земельными участками.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:38:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10999
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт заключения сторонами договора оказания возмездных услуг, поскольку сами по себе записи в журнале временного размещения не свидетельствуют о заключении такого договора, при этом правилами пользования парковкой истца предполагается авансовая оплата услуг, соответственно, при постановке транспортного средства на парковку ответчик должен был произвести первоначальную оплату, что им сделано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:32:10

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 09АП-20603/2015 по делу N А40-206687/2014
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком удовлетворены правомерно, так как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке, факт нецелевого использования земельного участка подтвержден материалами дела, истец не был своевременно поставлен в известность о том, что иные лица осуществляют использование участка, меры по освобождению объекта были приняты ответчиком только после проведения инспекцией по недвижимости обследования спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 21:16:00

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N 09АП-28446/2015 по делу N А40-217218/2014
    В удовлетворении заявления об оспаривании отказов в госрегистрации права собственности на объекты недвижимого имущества отказано правомерно, так как представленный для государственной регистрации договор безвозмездного срочного пользования земельным участком не может быть рассмотрен в качестве надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство. Таким образом, оспариваемые отказы соответствуют требованиям законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 16:49:44

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N 09АП-24806/2015 по делу N А40-214809/14
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание отказано правомерно, так как заявитель не представил документы, подтверждающие или удостоверяющие возведение (строительство) вновь созданного объекта недвижимости на том или ином земельном участке, акт ввода в эксплуатацию не содержит указаний на такой участок.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 16:13:55

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N 09АП-34061/2015-ГК, 09АП-34062/2015-ГК по делу N А40-217164/14
    По смыслу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 15:10:39

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N 10АП-7570/2015 по делу N А41-19192/2015
    Иск о признании права собственности субъекта на объект недвижимого имущества удовлетворен правомерно, поскольку объект завершен строительством и принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому право собственности на объект принадлежит Московской области.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 14:17:09


   Всего документов: 63
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: безвозмездное срочное пользование