ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.09.2014 по делу N 33-19729/2014
    Исковые требования об обязании перенести строение, восстановить ширину проезда и установлении частного сервитута удовлетворены правомерно, поскольку участок перестал существовать как объект гражданского оборота в связи с его снятием с кадастрового учета ввиду того, что по истечении двух лет со дня постановки его на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 22:56:36

  2. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N 20АП-3433/2014, 20АП-3434/2014 по делу N А09-9612/2013
    О применении последствий недействительности сделки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 20:39:31

  3. Определение Московского городского суда от 28.08.2014 N 4г/7-9001/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, признании границ согласованными для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ввиду наличия права собственности сторон на помещения, расположенные друг над другом, установить границы земельных участков сторон без установления сервитута не представляется возможным.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 05:33:43

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-17997
    В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на земельном участке отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности прохода и проезда к своему имуществу, а также невозможности обслуживания своего жилого дома без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:59:15

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.03.2014 по делу N 33-5623/2014
    Исковые требования об установлении постоянного частного сервитута удовлетворены правомерно, поскольку при предоставлении ответчику земельного участка в проектном плане было предусмотрено ограничение права ответчика на выделенный ему земельный участок с целью обеспечения прохода и подъезда на земельный участок, находящийся в пользовании истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:58:50

  6. Апелляционное определение Московского областного суда
    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку представленные доказательства подтверждают уважительность причин пропуска срока обжалования судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:41:41

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-16811/14
    Исковые требования о реальном разделе земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку раздел земельного участка по варианту экспертного заключения соответствует фактическому порядку пользования земельным участком и практически приближен к границам земельного участка ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:54

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-16996/2014
    Обременение земельного участка сервитутом не может лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:04

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.07.2014 по делу N 33-16323/2014
    В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании изолированной частью жилого дома отказано правомерно, поскольку с учетом наличия частного сервитута осуществление газоснабжения изолированной части жилого дома возможно с использованием указанного сервитута.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:05:26

  10. Апелляционное определение Московского областного суда
    В удовлетворении иска о прекращении ранее установленного сервитута, установлении сервитута отказано, поскольку доказательства того, что установление сервитута на земельный участок ответчика является единственным возможным способом реализации истицами своих прав по проходу и проезду к своему недвижимому имуществу, в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 00:44:45


   Всего документов: 1866
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)