ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2014 N Ф09-11344/13 по делу N А07-21853/2012
    Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.05.2014 02:30:24

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.04.2014 по делу N 33-2196/2014
    Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено в районный суда со стадии его принятия, так как требования заявлены об ином предмете, поскольку заявитель указывает, что произошло нарушение границ сервитута, в связи с чем отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ необоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 09:15:49

  3. Определение Приморского краевого суда от 18.03.2014 по делу N 33-2185
    В удовлетворении иска об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств о необходимости предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:31:57

  4. Определение Приморского краевого суда от 13.03.2014 по делу N 33-1953
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отказано правомерно, поскольку отсутствие предмета обжалования (в данном случае отсутствие действий судебных приставов-исполнителей по организации демонтажа бетонных плит) является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 07:02:17

  5. Определение Приморского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-1839
    В иске об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку ограничение и использование земельного участка в виде прохода и проезда к смежным земельным участкам не является ни публичным, ни частным сервитутом, данное ограничение устанавливается актами исполнительных органов государственной власти в случае, когда градостроительная и планировочная ситуация такова, что доступ к смежному земельному участку может быть обеспечен только через другой земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 06:37:08

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.04.2014 по делу N 33-1894/2014
    В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда по земельному участку отказано правомерно, поскольку установлена возможность организации проезда, минуя спорные земельные участки, доказательств обратного истицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 06:37:06

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.04.2014 по делу N 33-1725/2014
    Иск об установлении сервитута удовлетворен правомерно, поскольку истцы не имеют объективной возможности использовать принадлежащие им объекты недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, к объектам недвижимости истцов не имеется возможности прохода и проезда легкового автотранспорта.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 05:43:50

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.03.2014 по делу N 33-1569/14
    Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на собственников соседнего дома и участков (ответчиков) освободить участок от коммуникаций (линии электроэнергии, водопровода и водоотведения) правомерно удовлетворены, поскольку от установления сервитута данные собственники отказались.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 04:54:02

  9. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-1309
    Заявление об оспаривании постановления о переводе жилого помещения в нежилое возвращено правомерно, поскольку указанные заявителями основания для признания акта о переводе помещения незаконным свидетельствуют о наличии спора о праве между титульными владельцами объектов недвижимости, в связи с этим спор должен быть разрешен по правилам искового производства судом по месту нахождения недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 04:30:56

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.03.2014 по делу N 33-1264/14
    Определение о взыскании судебных расходов изменено: взыскиваемая сумма судебных расходов увеличена, так как взыскание судебных расходов в меньшем размере не соответствует требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 04:07:45


   Всего документов: 1866
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)