ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-5464
    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части правомерно, поскольку решение суда по делу по иску об установлении частного сервитута состоялось в пользу заявителя, поэтому в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с другой стороны подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя; размер расходов определен с учетом сложности дела, характера и объема оказанной помощи, степени участия представителя в разрешении спора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:20:02

  2. Определение Московского городского суда от 05.12.2013 N 4г/3-11937/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты об установлении сервитута для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:09:07

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.12.2013 N 33-5820/2013
    Иск об обязании снести стоянку маломерных судов удовлетворен правомерно, поскольку спорная стоянка на учете в органах МЧС не состоит, никаких действий для постановки базы на учет ответчик не предпринимал, заявление и требуемые документы не представлял, доказательств устранения нарушений законодательства, выявленных административным органом, ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:58:03

  4. Определение Краснодарского краевого суда от 19.11.2013 N 4г-10936/12
    Суд отказал в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об установлении сервитута для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку требования истца в части установления права ограниченного пользования земельным участком, выделенным в пользование ответчику, для проезда с целью постановки под навес автомобиля истца не связаны с невозможностью использования принадлежащего ему земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:46:06

  5. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-4357/2013г.
    В удовлетворении исковых требований об установлении права ограниченного пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих создание ответчиком каких-либо препятствий по осуществлению прохода к бане по земельному участку ответчика и по обслуживанию истцом проходящей по земельному участку водопроводной трубы, не представлено, обеспечение нужд истца не может осуществляться за счет интересов и имущества ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:59

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.09.2013 N 33-4491
    В удовлетворении иска об установлении сервитута на земельный участок отказано правомерно, поскольку истцом не доказана невозможность обслуживания его земельного участка без предоставления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, так как для проезда техники на участок истца может использоваться его собственный участок, в связи с чем необходимости установления сервитута на другом земельном участке и не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:58

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.09.2013 N 33-4614
    Иск об установлении права ограниченного пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании водопроводом удовлетворен в части, поскольку водопровод на участке истца был устроен за счет его средств; установление сервитута не является единственным способом обеспечения водоснабжения, эксплуатации и ремонта линии. Решением суда признано право общей долевой собственности сторон на водопроводную сеть: действия ответчиков по лишению истца возможности получать воду незаконны.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:58

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-13723/2013
    В удовлетворении требования об установлении сервитута на земельный участок отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств невозможности использовать земельные участки истцов без установления сервитута на участок ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:34:58

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-53/2014
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказано правомерно, так как интересы ответчицы по эксплуатации газораспределительной системы не могут быть обеспечены иным способом, что установлено материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:05

  10. Определение Липецкого областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-3331а/2013
    Исковое заявление об устранении препятствий по оформлению земельного участка в собственность и понуждении к передаче его в собственность возвращено правомерно, поскольку спорный земельный участок расположен на территории, не относящейся к юрисдикции суда, в который было подано исковое заявление.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:00


   Всего документов: 1866
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)