ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-34832
    В удовлетворении иска об обязании установить вход в ограждение и сервитут отказано правомерно, поскольку расположенный на земельном участке ответчика объект не принадлежит истцу на праве собственности, доказательств, свидетельствующих о получении соответствующих согласований и разрешений при строительстве указанного сооружения, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:10:59

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.12.2013 по делу N 33-4378/13
    В удовлетворении исковых требований об установлении бессрочного сервитута, устранении препятствий в пользовании системой канализации отказано, поскольку истцом не доказано наличие предусмотренных ст. 274 ГК РФ оснований для установления частного сервитута в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Судом было установлено, что у истца имеются иные способы обустройства канализационной системы своего жилого дома, не связанные с подключением к канализационной сети ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:04

  3. Определение Пермского краевого суда от 09.12.2013 по делу N 33-12052
    Требования об установлении частного сервитута на смежный земельный участок для обеспечения свободного проезда удовлетворены, поскольку у истца отсутствует иная возможность прохода и проезда к принадлежащему ему зданию, в котором истцом осуществляется производственная деятельность, кроме как через участок, принадлежащий ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:01

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу N 33-15803/2013
    В удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказано правомерно, так как по действующему законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет права по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика, суд рассмотрел дело по предъявленному иску и отказал в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:58:57

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 21.05.2013 по делу N 33-1215/2013
    Иск об установлении сервитута удовлетворен, так как у истца не имеется другой возможности доступа к своему имуществу, кроме как через земельный участок ответчика, установление проезда через иные соседние земельные участки не представляется возможным или же требует значительного объема времени и материальных затрат.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:06

  6. Определение Ленинградского областного суда от 04.12.2013 N 33а-5172/2013
    Законные основания для установления сервитута отсутствуют, поскольку заявителями не представлены доказательства, безусловно подтверждающие тот факт, что проезд к их участкам возможен только через земельный участок ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:02

  7. Определение Калужского областного суда от 28.10.2013 по делу N ГК33-3011/2013
    Иск об установлении сервитута удовлетворен правомерно, поскольку истец и ответчик являются собственниками соседних земельных участков. Проход и проезд на дорогу с земельного участка истца осуществляться не может. Наименее обременительным для обеспечения прохода и проезда будет установление права ограниченного пользования частью земельного участка ответчика. Размер платы за пользование земельными участками определен в соответствии с заключением эксперта и соответствует пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:07

  8. Определение Пермского краевого суда от 09.12.2013 по делу N 33-12112
    В удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку факт полного уничтожения объектов недвижимого имущества документально не подтвержден, ответчик как собственник объекта недвижимости - автодороги - не может быть лишен права собственности на это имущество и возможности его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:05

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-791/2013
    В удовлетворении искового заявления об установлении частного сервитута на земельный участок отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, более того, водоснабжение дома истца возможно обеспечить и иным способом, без установления сервитута и ограничения прав ответчика как собственника недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-888/2013г
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, вину ответчиков и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникновением убытков, не было представлено стороной истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:00


   Всего документов: 1866
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)