ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 N Ф06-24322/2017 по делу N А57-13008/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении главы КФХ было открыто конкурсное производство, и данное требование направлено на исключение земельных участков из конкурсной массы должника, что является нарушением действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:39:46

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 N Ф05-3690/2017 по делу N А40-173468/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что здание проходной является объектом инфраструктуры морского порта, площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь принадлежащего истцу здания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:51

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 N Ф05-12582/2014 по делу N А41-31339/13
    Решение: Определение отменено. Размер подлежащих взысканию судебных расходов увеличен, поскольку установлен факт несения заявителем спорных расходов, их размер определен с учетом сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела и объема совершенных представителем действий по подготовке процессуальных документов, а также совокупности представленных в подтверждение фактического несения судебных расходов доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:39

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N Ф05-11973/2014 по делу N А40-53701/13-16-533
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:09

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N Ф05-5489/2017 по делу N А41-106058/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход права на земельный участок, находившийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в ФЗ N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:49

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 N Ф05-10997/2015 по делу N А41-1378/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости не относится к перечню земельных участков, на которые у РФ возникло право собственности, так как государственная собственность по ним не разграничена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:27:04

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 N Ф05-14180/2014 по делу N А41-70014/13
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия должника как застройщика, не достроившего дом, неправомерно ограничивают заявителей в правах, принадлежащих всем участникам строительства этого дома, спорные помещения являются общедомовыми, в силу закона принадлежат собственникам помещений дома и не подлежат включению в конкурсную массу должника и реализации в ходе процедуры конкурсного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:26:34

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 N Ф05-5906/2017 по делу N А40-43481/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил расчет пени, начисленной до начала спорного периода, кроме того, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, находится в собственности города, полномочия по распоряжению им истцу не переданы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:25:36

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 N Ф05-6773/2017 по делу N А40-168649/16-140-1466
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у общества на момент представления им в налоговый орган заявления отсутствовала переплата по земельному налогу, которая могла бы быть зачтена в счет предстоящих платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:23:06

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 N Ф05-6260/2017 по делу N А40-179459/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по расчету платы за снятие запрета на строительство соответствуют требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:21:53


   Всего документов: 3407
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность