ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.11.2015 по делу N 33-17284/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок, на котором расположен гаражный бокс, в частную собственность не передавался, соответственно, на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, предоставление истцу спорного участка в установленном порядке не доказано, закон не связывает возникновение прав на землю с оплатой налогов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:38:22

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.11.2015 по делу N 33-16938/2015
    Встречное требование: О признании права общей долевой собственности на дом и участок.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:38:13

  3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 по делу N А60-33854/2014
    Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда. Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном статьей 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, должностных лиц, а также в случае отмены этих актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:38:09

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2015 по делу N 33-17116/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как гражданин и наследодатель произвели обмен жилыми помещениями, гражданин получил спорный участок и оформил свидетельство, имущество не принадлежало наследодателю на день смерти и не могло войти в состав наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:37:32

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2015 по делу N 33-17801/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реконструкция произведена самовольно, в отсутствие разрешительных документов, в нарушение градостроительных норм и документов территориального планирования, на землях с ограничениями по застройке, обращение за разрешением на реконструкцию не является формальной процедурой, предшествующей обращению в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:37:32

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.12.2015 по делу N 33-17887/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано не было, ввиду чего не может считаться возникшим, при этом права на имущество зарегистрированы за ответчиками, не состоящими в правоотношениях с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:37:20

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.12.2015 по делу N 33а-18447/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока и на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога, уважительные причины пропуска срока не установлены, оснований для его восстановления нет.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:36:48

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2015 по делу N 33-16822/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств законного предоставления ответчику спорного участка не представлено, указанная выписка содержит недостоверные сведения, так как в похозяйственных книгах отсутствуют записи о правах ответчика на спорный участок, на основании указанной выписки право собственности возникнуть не могло.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:36:46

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2015 по делу N 33-19186/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как должник не уведомил взыскателя о заключении брачного договора, взыскатель не связан изменением режима совместной собственности супругов и вправе требовать определения доли должника, залог имущества этому не препятствует; 2) В удовлетворении требования отказано, так как взыскателем не учтен порядок обращения взыскания на имущество должника, не заявлено требование о выделе доли должника в натуре.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:36:44

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.12.2015 по делу N 33-18592/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не обращался с заявлением о принятии его в члены товарищества, спорными участками не пользовался, не возводил на них постройки, не оплачивал взносы, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:36:40


   Всего документов: 3407
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность