ПРАВО НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: СОБСТВЕННОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-8724/14 по делу N А76-18434/2013
    Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует принятый в пользу одной из сторон спора итоговый судебный акт; вопрос о взыскании расходов по оплате экспертизы рассматривался при разрешении спора по настоящему делу по существу, апелляционным судом отказано во взыскании спорных расходов с ответчика, в указанной части судебный акт не обжаловался.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:52:01

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-12019/15 по делу N А47-4798/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определенная судебным актом кадастровая стоимость участков в размере рыночной подлежит применению с момента вступления этого акта в законную силу и не учитывается при исчислении налога за предыдущий период, возможность внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента не предусмотрена, внесение такой записи в кадастр не аннулирует предыдущую запись.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:46

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1104/16 по делу N А76-17990/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как участок разграничен в собственность муниципального образования в силу закона ввиду расположения на участке муниципального детского сада, оснований для отказа в регистрации не было, право распоряжения участками, не разграниченными в государственной собственности, делегированное органам местного самоуправления, не тождественно праву собственности на участок.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:24

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1593/16 по делу N А60-23327/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушен срок на обжалование ненормативного правового акта, кроме того, избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению прав общества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:36

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-54/16 по делу N А60-25870/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между демонтажем спорного участка теплотрассы и спорными расходами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:23

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2016 N Ф09-2423/16 по делу N А60-26775/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, фактически общество оспаривает решение общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, а не действия органа местного самоуправления по выделу земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:45

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-1981/16 по делу N А07-9281/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество стало собственником спорного участка с момента его регистрации как юридического лица, не обязано регистрировать переход права собственности на приобретенное в порядке приватизации имущество; на момент рассмотрения данного дела расположенное на спорном участке недвижимое имущество передано по договору купли-продажи третьему лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:38

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N Ф09-4883/16 по делу N А07-13010/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорный объект возведен правопредшественником общества, передан последнему в рамках приватизации государственного имущества; склад расположен на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, общество осуществляет содержание склада, пользуется им по прямому назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:40:52

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4620/16 по делу N А76-10987/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном участке расположены объекты недвижимости, переданные из федеральной собственности в собственность муниципального образования, спорный участок сформирован для размещения обозначенных объектов, право собственности РФ на участок не зарегистрировано, участок разграничен в собственность муниципального образования в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:40:39

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4686/16 по делу N А60-42286/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избран ненадлежащий способ защиты права, требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку регистрирующий орган не может выступать ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, а его действия могут быть оспорены только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чего обществом не сделано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:38:35


   Всего документов: 3407
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Право на земельный участок: собственность