ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК: ПРАВО ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 N Ф06-16216/2016 по делу N А55-8502/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является обладателем вещного права и в силу закона не лишен возможности разрешения вопроса об установлении сервитута через арендодателя недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:43:54

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017 N Ф05-9988/2016 по делу N А40-82890/14
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:30:13

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 N Ф05-6009/2017 по делу N А40-123268/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил, кому дома принадлежат, кто является их собственником и кто несет бремя по их содержанию, кто именно управлял спорными домами до проведения конкурса по выбору новой управляющей организации, кроме того, суд не установил причину необходимости проведения конкурса по выбору новой управляющей организации для спорных домов, не проверил, есть ли у истца или собственников спорных домов заключенные договоры с другими ресурсоснабжающими организациями.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:21:20

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 N Ф05-7165/2017 по делу N А40-53183/16
    Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:26

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 N Ф05-14368/2012 по делу N А41-22306/11
    Встречное требование: Об установлении сервитута.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:10

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 N Ф05-9397/2017 по делу N А40-193062/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца об установлении ежемесячных платежей в заявленном им размере фактически повлечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу закона. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что произошло существенное изменение обстоятельств, влияющих на размер платы за сервитут, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:05:21

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 N Ф05-9070/2017 по делу N А41-58625/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как судебной экспертизой установлено, что существующий проезд к земельным участкам через земельный участок ответчика является единственно возможным вариантом, расчет годовой стоимости сервитута произведен в соответствии с установленной действующим законодательством методикой расчета арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:02:59

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 N Ф05-11052/2017 по делу N А40-186384/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер документально подтверждены и обоснованы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:59:24

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-12139/2017 по делу N А41-89959/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, содержавшие полную информацию о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:54:46

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 N Ф05-18293/2015 по делу N А41-60833/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как заключениями судебных экспертиз установлено, что проезд к земельным участкам истца осуществляется через земельные участки ответчика, что предложенные ответчиком альтернативные пути проезда и прохода являются наиболее обременительными, размер годовой стоимости сервитута определен с учетом характера и интенсивности его использования истцом и убытков ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:43:17


   Всего документов: 1167
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 


Смотрите также:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)