ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.03.2012 по делу N 33-1638/12
    Судебный акт по делу об оспаривании отказа уполномоченного органа в выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, обязании выдать удостоверение оставлен без изменения, так как меры социальной поддержки предоставляются при наличии обязательных условий, которые в данном случае присутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:29

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-7418/2012
    В иске о признании действий незаконными и возложении обязанности выдать удостоверение единого образца отказано правомерно, поскольку истица в спорный период не проживала на определенной территории, оснований считать ее получившей суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:24

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-7597/2012
    Заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия удовлетворено правомерно, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано правомерно, так как доказательств, указывающих на тяжелое имущественное положение должника, и доказательств объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:25:37

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-5118/2012
    Судебный акт по делу о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности, взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлен без изменения, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено право истца на долю в праве собственности в жилом доме; размер подлежащих взысканию денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением, определен соразмерно доле истца в праве на садовый дом.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:45

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-7358/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по делу о разделе имущества отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 23:11:34

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-7359/2013
    В удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на квартиру, нежилые помещения и земельный участок отказано правомерно, поскольку судья обоснованно исходил из того, что названное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом, при таком положении переход права собственности на указанное имущество не может быть зарегистрирован без согласия истца.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 23:11:34

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-4730/13
    Заявление о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и прав, удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 19:20:28

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-4873/13
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено правомерно, так как обеспечительные меры в виде ареста недвижимости направлены на обеспечение сохранности подлежащего разделу имущества и на исполнимость решения суда, соразмерны заявленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 19:20:26

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-2356/12
    Иск о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворен правомерно, так как ответчица могла пользоваться земельным участком только на праве аренды; хотя договор аренды между сторонами заключен не был, это не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:42

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-4454/2012
    В иске о признании права постоянного пользования на земельный участок, понуждении к осуществлению кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды отказано, так как признание за гражданином права постоянного пользования земельным участком согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ возможно только при наличии доказательств возникновения такого права у гражданина, а таких доказательств истцами не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:39


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125