ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-9418
    Решение суда о внесении изменений в договор аренды земельного участка оставлено без изменения, так как указанный в заключенном сторонами договоре размер арендной платы не является твердой денежной суммой, а зависит от изменения кадастровой стоимости участка, в данном случае каких-либо изменений в указанный договор вносить не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:39

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 N 33-442
    Исковые требования об обязании демонтировать рекламную конструкцию удовлетворены, так как подобное размещение рекламной конструкции создает реальную угрозу участникам дорожного движения, и оно не соответствует требованиям ГОСТа, в связи с чем имеются основания для демонтажа рекламной конструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:41

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-333
    Начальная продажная стоимость заложенного имущества по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменена, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:39

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-3556
    Решение суда по иску о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество изменено: начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации увеличена на основании заключения об определении рыночной стоимости домовладения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:39

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-7417
    Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по внесению ежеквартально арендной платы в размере, определенном договором аренды и дополнительным соглашением.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 23:40:06

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-10777
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление ограничения (обременения) спорного земельного участка в публичных интересах, а также доказательств предоставления всех необходимых для регистрации документов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:16

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.10.2012 N 33-12139
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, так как годичный срок для предъявления требований к поручителям по оспариваемому договору является истекшим, следовательно, обязательства поручителей по договору прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:36:34

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-10962
    Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:07

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.01.2013 по делу N 33-542/2013
    В удовлетворении иска о признании права собственности на гараж отказано, так как гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, возведенной на не принадлежащем кооперативу земельном участке, поскольку иного истцом не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:40

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.10.2012 N 33-12365
    Решение суда об обязании ответчиков демонтировать объект наружной рекламы оставлено без изменения, так как прокурор обладает правом обращения в суд общей юрисдикции с подобными требованиями, утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию в Министерство юстиции РФ представляться не должны.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:09


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134