ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12411
    Исковые требования о признании недействительным договора дарения части жилого дома удовлетворены правомерно, так как ответчик утратил право собственности на спорное имущества в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:49

  2. Кассационное определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12499
    Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а в соответствии с договором, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:22

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-7221
    Исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, восстановлении межевой границы, обязании ответчика демонтировать часть крыши строения удовлетворены правомерно, поскольку при межевании земельного участка ответчика неправильно были установлены границы участка, в результате чего земельный участок истца значительно уменьшился.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:34

  4. Кассационное определение Ростовского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-7478
    Решение суда по делу о запрете строительства, сносе самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки и не в полной мере исследовал вопросы, на основании чего изменен вид разрешенного использования земельного участка, соблюдена ли процедура изменения вида разрешенного использования данного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:27

  5. Кассационное определение Ростовского областного суда от 19.09.2011 по делу N 33-12751/2011
    В иске о сносе самовольно возведенной постройки и компенсации морального вреда отказано, так как установлено, что спорный объект строительства возводится на территории участка ответчиков на основании полученных разрешительных документов, категория участка, на котором возводится спорная постройка относится к землям населенных пунктов с целевым использованием для размещения индивидуальных жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:29

  6. Кассационное определение Ростовского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-10300
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перераспределении долей участников общей долевой собственности оставлено без изменения, так как истцами не представлено доказательств увеличения спорного земельного участка за их счет, согласования с собственником участка вопроса об увеличении площади участка и последующего изменения долей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:16

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 04.05.2011 по делу N 33-816
    Производство по делу о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:50

  8. Кассационное определение Рязанского областного суда от 06.07.2011 по делу N 33-1307
    Ходатайство о прекращении производства по делу по иску о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку спорные правоотношения носят экономический характер и подведомственны арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:53

  9. Кассационное определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1924
    Дело по иску о признании права собственности направлено в тот же суд, поскольку истец своевременно извещался судом о дне слушания дела 22.09.2010, однако извещения не получил, и повестка в связи с истечением срока хранения возвращена в суд 28.09.2010; вторичный вызов в суд на 23.09.2010 в нарушение ч. 3 ст. 113 ГПК РФ сделан 22.09.2010, который лишил возможности истца своевременно явиться в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  10. Кассационное определение Рязанского областного суда от 16.02.2011 N 33-267
    Дело по иску о взыскании денежной суммы в порядке исполнения обязательства по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не дал оценки позиции истца, учитывая, что последним было заявлено о ничтожности соглашения об изменении договора купли-продажи земельного участка; не определил и не исследовал в качестве юридически значимых обстоятельств случаи и условия отступления поверенного от указаний доверителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:12


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195