ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.10.2012 по делу N 33-3417
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, возникшего в связи с уничтожением на принадлежащем истцу земельном участке построек, со снятием плодородного слоя земли с участка, выплате компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не доказано наличие каких-либо насаждений, их уничтожение ответчиком, не доказано, что действиями последнего был причинен вред постройкам истца; уничтожение такого объекта недвижимости, как земельный участок с определенными координатами, не произошло.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:03

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 по делу N 33-858
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части заявленных сумм правомерно, поскольку заемщик и поручители не исполнили надлежащим образом обязанность по погашению кредита. В удовлетворении встречных требований о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора отказано правомерно, поскольку он не подлежал государственной регистрации. Решение суда изменено в части взыскания госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:13

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.06.2012 по делу N 33-2023/2012
    Обжалование определений суда первой инстанции об отмене заочного решения суда действующим законодательством не предусмотрено. Такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ у сторон имеется право подать апелляционную жалобу на состоявшееся заочное решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:24

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.10.2012 по делу N 33-3462/2012
    В удовлетворении требований об оспаривании права собственности ответчика на земельный участок отказано правомерно, поскольку оно возникло на основании принятого в установленном законом порядке решения органа местного самоуправления, зарегистрировано в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:13

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.11.2012 по делу N 33-2511
    Требования о сносе ворот удовлетворены, так как ворота частично находятся на территории земельного участка истца, что нарушает его права, создает ему препятствия в пользовании участком. В удовлетворении требований о сносе пристроя и забора отказано, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав возведением пристроя, в том числе того, что пристрой находится на его земельном участке, и поскольку забор ответчиком уже снесен то, в указанной части предмет спора отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 08:18:34

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 05.09.2012 по делу N 33-2960-12
    Иск и встречный иск о признании права собственности на имущество частично удовлетворены, так как факт принятия наследства обоими наследниками подтверждается материалами дела, поскольку действия наследника по регистрации и вселению сына в жилой дом, вошедший в состав наследства, являются бесспорным доказательством вступления в наследство, в связи с чем спорное имущество подлежит разделу в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:04:38

  7. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.07.2013 по делу N 33-2381/2013
    Иск о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращенными записей о праве собственности на объекты недвижимости удовлетворен частично, поскольку спорные жилой дом и земельный участок, автомобиль, гараж, денежные средства во вкладах являются совместно нажитым имуществом супругов. Встречный иск о признании завещания недействительным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:09

  8. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28.10.2013 по делу N 33-3860-13
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия главы администрации по неутверждению схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане, обязании устранить допущенные нарушения отказано, поскольку вынесенные главой органа местного самоуправления решения требованиям действующего законодательства не противоречат и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 00:13:00

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.08.2012 по делу N 33-2804/2012
    В удовлетворении иска в части признания права общей собственности на долю имущества, долю земельного участка отказано, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право собственности ответчика на спорное имущество. Указанный судебный акт не отменен и не изменен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:30

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.08.2012 по делу N 33-2850/2012
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как созаемщики обязательства по погашению кредита и процентов исполняют ненадлежащим образом; взыскание на предмет залога обращено правомерно, поскольку договор ипотеки в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:29


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37