ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Оренбургского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-637/2012
    Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о признании права владения и пользования земельным участком отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле. Орган местного самоуправления не был привлечен к участию в деле, права на обращение в суд с данным заявлением у него нет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:24

  2. Определение Оренбургского областного суда от 02.11.2011 N 33-6748/2011
    Кассационное производство по кассационному представлению прокурора на решение суда по иску о признании незаконными действий государственного регистратора по регистрации за лицом права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, признании недействительным свидетельства о госрегистрации права прекращено, поскольку до рассмотрения представления прокурора направлено заявление об отзыве кассационного представления.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 04:07:17

  3. Определение Оренбургского областного суда от 03.12.2012 по делу N 33-7752/2012
    В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:01:00

  4. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8016/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  5. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8017/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  6. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8018/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  7. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8019/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  8. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8020/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  9. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8021/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  10. Определение Оренбургского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-7982/2012
    Определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей оставлено без изменения, так как истцом заявлены требования о защите прав потребителя на обеспечение предоставления безопасной услуги по холодному водоснабжению, которые не связаны с государственной тайной, и оснований полагать, что дело подсудно выбранному суду в качестве суда первой инстанции, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278