ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Оренбургского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-6500/2011
    В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения по делу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно отказано, поскольку изменение способа и порядка исполнения решения суда не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части), в то время как заявитель просит об этом, ставя вопрос о снижении первоначальной продажной цены квартиры и земельного участка, установленной решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:14

  2. Определение Пензенского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2074
    Решение районного суда о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, оставлено без изменения, так как ссылка истца на ст. 13 Конвенции СНГ является несостоятельной, поскольку она всего лишь обеспечивает признание аутентичности документов. Кроме того, удостоверение истца выдано иностранным государством, а поэтому Конвенция не дает гражданам права требовать на территории РФ предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:59

  3. Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А11-10753/2011
    О прекращении производства по апелляционной жалобе
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 21:47:35

  4. Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А11-6453/2010
    О возвращении апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 17:38:48

  5. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6336
    Поскольку нет доказательств, что ответчиком изменены границы земельного участка, его конфигурация, которые, как следует из схемы расположения земельного участка, утвержденной и согласованной сотрудниками департамента, были определены с учетом фактического землепользования, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:05

  6. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6463
    Поскольку истец возвел гараж на земельном участке, предоставленном ему на основании договора субаренды, который не оспорен, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на гараж.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:52

  7. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6575
    Поскольку у сторон договора субаренды при его подписании и использовании земельного участка не возникло разногласий относительно предмета договора, отсутствие кадастрового номера у земельного участка не свидетельствует о несогласованности условия о предмете субаренды и не влечет признание договора субаренды незаключенным. Иск о признании права собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, удовлетворен судом правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:12

  8. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2793
    Иск об истребовании из чужого владения земельных участков удовлетворен, так как земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:47

  9. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-3201
    Оснований для признания незаконным бездействия муниципального органа в сфере имущественных отношений, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, не имеется, поскольку на заявление дан ответ, подготовлен межевой план, однако предложенный земельный участок заявителя не устроил.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:16

  10. Определение Пермского краевого суда от 03.06.2013 по делу N 33-4848
    Требование о возложении обязанности зарегистрировать истцов по месту постоянного проживания удовлетворено, поскольку спорное строение является жилым, пригодным для проживания и единственно возможным местом жительства для истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 14:05:00


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280