ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.12.2012 по делу N 33-24612/2012
    Исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворены правомерно, так как у ответчика отсутствует разрешение на установку спорной капитальной ограждающей конструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:08

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-15441/2012
    Решение суда о расторжении договора ипотеки, прекращении обязательства и отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании суммы кредита по договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, так как на момент своей смерти кредитор был добросовестным плательщиком, с этого момента никакие начисления банком производиться не могли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:52

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-15568/12
    В удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности на надворные постройки отказано правомерно, так как раздел земельного участка и жилого дома не может быть произведен, поскольку для осуществления реального раздела земельного участка между совладельцами необходимо произвести работы по сносу ветхого жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:46

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.08.2013 по делу N 33-16611/13
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано, поскольку согласно заключению специалистов при реконструкции жилого дома не были нарушены строительные нормы и правила, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 11:08:03

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22024/12
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения отказано правомерно, так как спорный объект не обладает признаками капитального строения и его нельзя отнести к недвижимому имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22027/2012
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возводимого строения отказано правомерно, так как согласно заключению экспертизы объект самовольного капитального строительства отсутствует и назначение его не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22028/2012
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возводимого строения отказано правомерно, так как возведенный ответчиком хозяйственный блок как объект вспомогательного назначения не является самовольной постройкой и не требует специального разрешения на строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22407/12
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как заемщик свои обязательства не выполнил, поручители были извещены о том, что заемщик не производит погашение кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:48

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.08.2012 по делу N 33-12059/2012
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано правомерно, поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:56

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.08.2012 по делу N 33-15718/2012
    Решение суда, которым дело об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже установленной газовой трубы разрешено путем обязания ответчика предоставить истцу взаимозачетом равнозначный земельный участок, оставлено без изменения, поскольку даже при отсутствии у истцов государственной регистрации права на земельный участок с ними должны были согласовывать прокладку газопровода, а демонтаж уже установленного газопровода приведет к нарушению законных прав большого числа жителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:42


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56