ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1328/2013
    В резолютивную часть решения суда внесены изменения в части удовлетворения исковых требований о выделе в натуре в собственность доли жилого дома, так как, принимая решение об изменении решения суда в части раздела надворных построек и определении порядка пользования земельным участком между совладельцами, суд основывается на установленных по делу обстоятельствах и заключении эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 01:09:19

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-1602
    Материал дела о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок направлен в районный суд для принятия заявления к производству, поскольку на основании норм процессуального права судья имел возможность уточнить у истицы заявленные исковые требования и предложить ей представить необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 01:09:10

  3. Определение Тюменского областного суда от 16.01.2013 N 33-315/2013
    Апелляционная жалоба на решение по делу по иску об установлении границ принадлежащего на праве собственности земельного участка возвращена правомерно, так как к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 01:09:05

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-615/2013
    В удовлетворении требований о возмещении органом местного самоуправления убытков, причиненных нарушением права собственности на земельный участок, правомерно отказано, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков; никакой ненормативный или нормативный акт, нарушающий права и охраняемые законом интересы истца, ответчиком не издавался; акт согласования границ земельного участка никем не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:22

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с настоящим спором, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:12:33

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия
    Кассационная жалоба на судебный акт по делу о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск возвращена правомерно в связи с истечением срока обжалования, ходатайства о восстановлении указанного срока суду не заявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:12:26

  7. Определение Пермского краевого суда от 15.05.2013 по делу N 33-4177/2013
    В удовлетворении требований о признании обязательства прекращенным отказано, поскольку банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору признана недействительной, задолженность истца перед банком восстановлена.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:13:50

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А41-2289/11
    Вопрос о взыскании судебных расходов передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по причине отсутствия подписи уполномоченного лица в соответствующем заявлении необоснован, так как ходатайство было подано как в электронном виде, так и через канцелярию суда.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:10

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А41-45328/12
    В удовлетворении иска о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку и привести земельный участок в пригодное для использования состояние отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:09

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-13006
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю земельного участка, признании прекращенным договора аренды отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок согласно данным кадастрового учета был сформирован не для целей эксплуатации многоквартирного дома, а для целей эксплуатации частного домовладения и ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не формировался.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:05:59


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270