ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-319
    Дело по иску о разделе земельного участка направлено для рассмотрения по существу, так как не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по ГПК РФ ввиду неподведомственности спора, поскольку вопрос о приобретении истцами статуса индивидуального предпринимателя не выяснялся, и сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в материале отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:42

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-338
    Исковые требования об обязании провести паспортизацию автомобильных дорог удовлетворены правомерно, так как отсутствие технического паспорта автомобильных дорог нарушает права и законные интересы граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:41

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-351
    Исковые требования об обязании провести паспортизацию автомобильных дорог удовлетворены правомерно, так как отсутствие технического паспорта автомобильных дорог нарушает права и законные интересы граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:41

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-3831/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:38

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-4545/2013
    Исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены правомерно, поскольку существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройки угрозу жизни и здоровью граждан не создают, реконструкция осуществлена истцами в границах своего земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:34

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-4878/2013
    Резолютивная и мотивировочная части решения суда уточнены, исключено указание о взыскании госпошлины, так как истец пояснил, что не заявлял требований к ответчику о взыскании госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:33

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-1848/2012
    Иск об обращении взыскания на земельный участок удовлетворен, поскольку ответчик является должником по сводному исполнительному производству, требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, у него имеется имущество, не относящееся к перечню имущества, на которое в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:20

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-3017
    Суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку факт того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:19

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-3318
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте, его приватизация не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:18

  10. Определение Самарского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-3354
    Иск об обязании восстановить прием сточных вод удовлетворен правомерно, поскольку наличие задолженности по оплате оказанных услуг не обуславливает право ресурсоснабжающей организации прекратить прием сточных вод, кроме того, прекращение приема сточных вод оказывает негативное влияние на санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории городского поселения, а также служит причиной причинения ущерба окружающей среде, загрязнения почвы сточными водами.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:18


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284