ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8018/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  2. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8019/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  3. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8020/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  4. Определение Оренбургского областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-8021/2012
    Из смысла и содержания пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ следует, что с государственной тайной должно быть связано дело, о возбуждении которого просит истец, при этом знание представителем истца каких-либо секретных сведений не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о подсудности искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-3749/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано, поскольку истица собственником спорного земельного участка не является, на каком предусмотренном законом праве она им пользуется (либо могла бы пользоваться) - не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:56

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-3960/2013
    В удовлетворении иска об истребовании документации общества отказано правомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства нахождения у ответчика и удержания им спорных документов не подтвердились.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:56

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-333
    Начальная продажная стоимость заложенного имущества по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменена, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:39

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.05.2013 N 33-1994/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка отказано правомерно, поскольку земельный участок, который, по мнению истца, мировым соглашением признан общей совместной собственностью супругов, изначально был выделен ответчику на основании постановления органа местного самоуправления в пожизненное наследуемое владение для индивидуального огородничества и садоводства, кроме того, тождества между предметами мирового соглашения и заявленного требования не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:37

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 10.08.2011 по делу N 33-1190
    Иск о признании права на назначение пенсии по старости досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста удовлетворен правомерно, поскольку суд правильно посчитал установленным факт работы истца в зоне радиоактивного загрязнения и признал за истцом право на получение льготной пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:37

  10. Апелляционное определение Орловского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-1117/2013
    Иск о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом удовлетворен правомерно, поскольку факт работы истца в спорный период времени на территории радиоактивного загрязнения и проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом доказан материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:37


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294