ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-6291/2012
    Производство по апелляционному представлению на судебный акт прекращено в связи с отказом от апелляционного представления.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:35

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-6576/2012
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку спорный земельный участок к землям, не подлежащим отчуждению, не относится, а в соответствии с законодательством отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме земель, не подлежащих отчуждению, не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:35

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 17.10.2012 по делу N 33-2308/2012год
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что кто-либо из сторон договора предлагал заключить основной договор в рамках действия предварительного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:35

  4. Определение Ростовского областного суда от 30.03.2012 по делу N 33-3012/12
    В удовлетворении иска об обязании привести котлован в первоначальное состояние отказано, поскольку разрытие котлована вплотную к земельному участку истца не противоречит разрешению ответчика на строительство сооружения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  5. Определение Ростовского областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-3159
    Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворены правомерно, так как фактически оспариваемый договор был заключен в целях обеспечения договора займа, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  6. Кассационное определение Курского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-2805-2011год
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию перепланированной квартиры и об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказано правомерно, поскольку земельный участок, на котором осуществлена спорная перепланировка, относится к особо охраняемой природной территории федерального значения, строительство на котором запрещено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:35

  7. Кассационное определение Брянского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-3848/11
    Исковое заявление о выделе доли и обращении взыскания на выделенную долю недвижимого имущества направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия, поскольку гражданское дело по иску не возбуждалось, следовательно, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу и ведения протокола судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:40

  8. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 21.08.2012 по делу N 33-15425-12
    Дело по иску о признании незаконным отказа в согласовании границы земельного участка передано на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие отказа в совершении действий по согласованию земельного участка, а также факт обращения истицы к ответчику с требованиями о согласовании границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:39

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.08.2012 по делу N 33-15858-12
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как заемщик обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:39

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2012 по делу N 33-16104/2012
    Исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворены правомерно, так как не доказано отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в части соответствия самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:39


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400