ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ярославского областного суда от 08.08.2011 по делу N 33-4708
    Поскольку истицей не были представлены документы, подтверждающие факт облучения дозой свыше установленной нормы, требование об обязании предоставить ей удостоверение установленного единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:13

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-4980
    Поскольку права истца на момент оформления ответчиком права собственности на земельный участок нарушены не были, оснований для признания недействительным решения о предоставлении ответчику этого земельного участка не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:12

  3. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.07.2011 по делу N 33-4716
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов сбора заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, отказано правомерно, так как опубликованная информация является достоверной, сведения о местонахождении земельного участка совпадают с его фактическим местонахождением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:05

  4. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 25.07.2011
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку заявление на участие в конкурсе лица, обязательные документы, входящие в состав заявки, были подписаны. Оформление заявки не противоречит нормам закона. Конкурсная комиссия требований конкурсной документации о местонахождении квартиры в поселке сельского типа не нарушила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:42

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 06.06.2011 по делу N 33-2760/2011
    Дело по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов в части раздела земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал правоустанавливающие документы, на основании которых у ответчика возникло право собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, а также на сам участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:27

  6. Определение Самарского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-7558/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил выплаты по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:00

  7. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1364
    В удовлетворении исковых требований о прекращении государственной регистрации права и признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку государственная собственность на земельные участки, граничащие с земельным участком истца, не разграничена, а ответчик не обладает правом распоряжения землей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:33

  8. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1409
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенной пристройки, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о возмещении материального ущерба обоснованно отказано, поскольку разрешение возвести пристройку к жилому помещению получено ответчиком правомочным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также бесспорно установлено и истцами не оспорено, что спорная пристройка расположена на части земельного участка, используемой именно ответчиком по сложившемуся порядку пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:32

  9. Определение Воронежского областного суда от 29.03.2012 N 33-1653
    Исковые требования о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти, выраженного в непредоставлении земельного участка, понуждении к восстановлению нарушенных прав удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец имел право на бесплатное получение в собственность земельного участка, ответчиками нарушены права и законные интересы истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:27

  10. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6220
    Поскольку требование по установлению санитарно-защитной зоны для организаций и разработке соответствующего проекта установлено федеральным законодательством, на ответчика правомерно возложена обязанность по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны в свинокомплексе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:17


   Всего документов: 5702
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494